Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2013 ~ М-417/2013 от 12.03.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2013 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

с участием

представителя истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Кубышина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-374/13 по иску «Русфинанс Банк» (Общества с ограниченной ответственностью) к Хрипунову С.В. об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

«Русфинанс Банк» (ООО) обратился в суд с иском к Хрипунову С.В. об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 5 марта 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Хрипуновым С.В. заключен кредитный договор №* на сумму 414957,51 рублей на срок до 5 марта 2013 года на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Nissan Almera classic 1.6 PE, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, двигатель QG16 №*, кузов № *, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита 5 марта 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №*. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе согласно п. 15 договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В связи с тем, что Хрипунов С.В. неоднократно нарушал п. 10 кредитного договора и не исполнял свои обязательства по кредиту, банк обратился в суд с требованием о взыскании с Хрипунова С.В. задолженности по кредитному договору в размере 458866,29 рублей и государственной пошлины. Данные требования были удовлетворены в полном объеме решением Привокзального районного суда г.Тулы от 09.02.2009. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда, задолженность перед банком не погасил. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Almera classic 1.6 PE, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, двигатель QG16 №*, кузов № *, цвет черный, установив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № * от 13.11.2012 в размере 116300 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Кубышин С.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Хрипунов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки, сведений об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 статьи 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № * от 5 марта 2008 года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Хрипуновым С.В., последнему был предоставлен кредит в сумме 414957,51 рублей на срок до 5 марта 2013 года на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Nissan Almera classic 1.6 PE, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, двигатель QG16 №*, кузов № *, цвет черный.

Поскольку свои обязательства перед банком ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, решением Привокзального районного суда г. Тулы от 9 февраля 2009 года требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены. С Хрипунова С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №* от 05 марта 2008 года в размере 458866 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6188 руб. 66 коп.

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком Хрипуновым С.В. по кредитному договору №* от 05 марта 2008 года, не исполнены, сумма кредита не возвращена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Обязательства Хрипунова С.В. по кредитному договору №* от 05 марта 2008 года обеспечены договором залога №*. Согласно данному договору Хрипунов С.В. передал в качестве предмета залога транспортное средство Nissan Almera classic 1.6 PE, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, двигатель QG16 №*, кузов № *, цвет черный.

Согласно сведений УГИБДД УМВД России по Тульской области на 19 марта 2013 года, собственником транспортного средства Nissan Almera classic 1.6 PE, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, двигатель QG16 №*, кузов № *, цвет черный, является Хрипунов С.В..

Как усматривается из предоставленного суду отчета № * об оценке рыночной стоимости движимого имущества, произведенного ООО «БК-Аркадия», рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой легковой автомобиль Nissan Almera classic 1.6 PE, 2007 года выпуска, г.р.н. *, с учетом НДС (18%) и округления по состоянию на 12 ноября 2012 года составляет 116300 руб.

Заключение оценщика соответствует требованиям ГПК РФ, выполнено оценщиком, имеющим диплом о профессиональной переподготовке ПП № *, выдан 10.09.2004 г. Международной академией оценки и консалтинга; свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность» регистрационный номер *, выдано 28.09.2007г., Международной академией Оценки и Консалтинга; свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность», регистрационный номер *, выданное 29.04.2011 НЧОУ ВПО Южный институт менеджмента (Краснодар, 2011), являющимся членом Общероссийской общественной организации «Ассоциация Российских Магистров Оценки», свидетельство № * от 29.12.2007, стаж работы в оценочной деятельности с 2004 года, сомневаться в его компетенции у суда нет оснований.

Поскольку совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик Хрипунов С.В. не исполнил обязательств по кредитному договору от 5 марта 2008 года, то в силу ст. 334, 337, 341, 348, 349, 357 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на являющееся предметом залога по договору от 5 марта 2008 года транспортное средство - Nissan Almera classic 1.6 PE, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, двигатель QG16 №*, кузов № *, цвет черный, принадлежащее Хрипунову С.В., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 116300руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика Хрипунова С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога по договору от 5 марта 2008 года №* транспортное средство - Nissan Almera classic 1.6 PE, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, двигатель QG16 №*, кузов № *, цвет черный, государственный регистрационный знак *, принадлежащее Хрипунову С.В., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 116300рублей.

Взыскать с Хрипунова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий личная подпись Н.А. Свиренева

Копия верна. Судья