Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2022 (2-3843/2021;) ~ М-4345/2021 от 14.12.2021

Дело № 2- 392 /2022

УИД 50RS0020-01-2021-006610-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ( в дальнейшем АО «Тинькофф Банк») и ФИО2, по которому банком ответчику был предоставлен лимит в размере 88000 рублей; право требования по договору на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс». Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданских-правовых договоров; договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781,819,820 ГК РФ; составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания карт АО «Тинькофф Банк».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 118 508 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет, подлежавший оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс». На дату перехода права требования задолженность составляла 118508 рублей 20 копеек.

На основании положений ст.ст. 309,310,811,819 ГК РФ истец просит суд иск удовлетворить.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд явки представителя не обеспечил; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д.05) истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебном заседании не присутствовала; до начала судебного заседания покинула помещение суда, в материалы дела представила письменное заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском; просит суд в иске истцу отказать, мотивируя тем, что истец обратился в суд по истечении шести лет после образования задолженности (л.д.77). каких-либо иных ходатайств ответчиком суду не заявлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении в суд с настоящим иском на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств в подтверждение возникновения кредитного обязательства ответчика, которое на момент заключения договора уступки права требования не было исполнено и перешло к настоящему истцу в порядке сингулярного правопреемства.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с заявлением на получение кредита (л.д.38); кредит ответчиком получен и данного факта ответчиком не оспаривается. Как следует из представленных суду письменных доказательств, по заключенному между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ФИО2 договору банком ответчику предоставлен кредит посредством выдачи кредитной карты с общим лимитом по карте 88000 рублей (л.д.33-36).

Размера образовавшейся в ДД.ММ.ГГГГ году задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчик также не оспаривает, равно как и факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору, указав в своем письменном заявлении о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности за заявленный в иске период.

Решением единственного акционера ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «Тинькофф банк» (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО2 направлен заключительный счет (л.д.48), который заемщиком не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав (требований), в рамках которого, право требования задолженности по договору кредита, заключенному с ФИО2, перешло ООО «ФЕНИКС» (л.д.12,13-20) в размере 118508 рублей 20 копеек (л.д.11).

На основании положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, равно как заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по кредитному договору в соответствии с положением ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Размер задолженности ответчика ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» по состоянию на момент перехода прав (требований) к истцу – ООО «ФЕНИКС» составляла 118508 рублей 20 копеек (л.д.11).

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке фактически отказался от исполнения в соответствующей части от обязательств по договору займа и задолженность подлежит взысканию.

Однако, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском и применении последствия пропуска указанного срока (л.д.77).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, пунктом 1 которой установлено, что данный срок начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истцом настоящим иском заявлено о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, заключительный счет в адрес ответчика направлялся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

В ДД.ММ.ГГГГ года, до уступки права требования задолженности ООО «Феникс» АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей отменен на основании письменных возражений должника в порядке ст. 129 ГПК РФ (л.д.45 оборот-46).

В суд с настоящим иском обратился правопреемник АО «Тинькофф Банк» - ООО «Феникс» в исковом производстве ДД.ММ.ГГГГ (заявление сдано в организацию почты для отправки в суд), что подтверждается почтовым конвертом (л.д.50), то есть, по истечении трех лет со дня отмены мировым судьей судебного приказа, выданного по заявлению правопредшественника, по истечению шести лет после выставления заключительного счета.

Уступка права требования не прерывает течения указанного срока.

На основании изложенного, суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, подлежит удовлетворению. Последствием пропуска истцом указанного срока является отказ в иске.

При отказе истцу в заявленном иске, оснований для взыскания в пользу истца расходов по госпошлине на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Иных требований суду не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске Общества с ограниченной ответственность «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (в дальнейшем АО «Тинькофф Банк») и ФИО2, по которому право требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ФЕНИКС», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 118508 рублей 20 копеек (ста восемнадцати тысяч пятисот восьми рублей 20 копеек) отказать.

В заявлении Общества с ограниченной ответственность «ФЕНИКС» о взыскании с ФИО2 расходов по госпошлине в размере 3570 рублей 16 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова