Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2014 ~ М-782/2014 от 18.09.2014

Дело №2-717

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Масаевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фрейер С.И. об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

Фрейер С.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Шамшуриной Н.А. о наложении <*** г.> ареста на имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительному производству №***. <*** г.> судебным приставом – исполнителем произведена опись имущества: СВЧ-печи LG, холодильника Hotpoint Ariston, ПК ASUS, монитора, клавиатуры, мыши, и наложен арест. Считает вышеуказанное действие незаконным, поскольку, указанное имущество используется для обеспечения питания несовершеннолетнего ребенка, а также для его обучения.

В судебном заседании заявитель Фрейер С.И. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Лицо, чьи действия оспариваются, судебный пристав исполнитель Каменского РО УФССП России по Свердловской области Шамшурина Н.А. заявленные требования не признала, пояснила, что действительно <*** г.> по заявлению взыскателя Фрейер В.К. и на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника Фрейер С.И., постановлении получено должником <*** г.> в установленный срок для добровольного исполнения требование не исполнено. Денежные средства должника не обнаружены. На основании закона РФ «Об исполнительном производстве» в отношении должника подлежали применению меры принудительного исполнения, а именно, <*** г.> составлен акт описи и ареста имущества на сумму ***руб., из пояснений Фрейер С.И. было установлено, что в собственности также имеет 2 холодильника, СВЧ-печь, компьютер (документы подтверждающие права третьих лиц на указанное имущество должником представлены не были). <*** г.> спорное имущество: СВЧ-печи LG, холодильник Hotpoint Ariston, ПК ASUS, монитор, клавиатура, мышь, были описаны и арестованы. Считает, что арест указанного имущества произведен обоснованно.

Взыскатель Фрейер В.К. возражал против заявленных Фрейер С.И. требований, пояснил, что с Фрейер С.И. на основании решения суда в его пользу взысканы денежные средства, данное решение подлежит исполнению. Его дочь Ф. может пользоваться ноутбуком, принадлежащим ее брату, которым проживает с ними. Также в пользовании Фрейер С.И. имеется еще один холодильник, находящийся в исправном состоянии.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданских дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводами:

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Каменского РО УФССП России по Свердловской области Шамшуриной Н.А. на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Фрейер С.И., предметом исполнения которого является задолженность в общей сумме ***руб..

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые поступили отрицательные ответы.

Согласно акту описи и ареста имущества от <*** г.> судебным приставом-исполнителем были произведены опись и арест имущества, принадлежащего должнику Фрейер С.И. Из содержания указанного акта следует, что описи и аресту подвергнуто следующее имущество: СВЧ-печь LG, модель МС-805 AR, холодильник Hotpoint Ariston, 2006 года выпуска, модель RMBA 2200 «L» 019, №***, ПК ASUS s/n 2105462708671, монитор AOC e2041 SLed, клавиатура chicopy, мышь Logitech. Указанное имущество передано на ответственное хранение Фрейер С.И. с правом беспрепятственного пользования.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, в обоснование указала, что арестованный судебным приставом-исполнителем компьютер необходим ее ребенку для осуществления нормального процесса обучения, холодильник и СВЧ-печь для хранения пищи и приготовления.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 указанной статьи, в том числе, и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, при этом, в частности, абз. 3 ч. 1 этой статьи предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, положения ст. 446 ГПК РФ гарантируют должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. и Н.В.", предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.

При рассмотрении настоящего заявления судом было установлено, что на иждивении у Фрейер С.И. находятся несовершеннолетний ребенок: Ф., <*** г.> рождения, являющаяся учащейся 8 класса <данные изъяты>.

Арестованное имущество, а именно, ПК ASUS, монитор, клавиатура, мышь использовались ею для подготовки к школьным занятиям, что сторонами исполнительного производства в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Заявитель указала, что арестованное имущество СВЧ-печь LG, холодильник Hotpoint Ariston, является предметами обычной домашней обстановки и обихода, без которых должник и члены ее семьи не могут обойтись в быту.

В обоснование возражений взыскатель и судебный пристав исполнитель указали, что должник и члены его семьи могут пользоваться другим холодильником, вместе с тем сторонами не оспаривается, что данный холодильник имеет длительный срок эксплуатации. Заявитель пояснила, что указанный холодильник по своим техническим характеристикам, не может отвечать требованиям безопасности и не может эксплуатироваться в постоянном режиме. Данные доводы заявителя сторонами не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, анализируя вышеприведенные нормы закона, и оценивая представленные доказательства, суд считает, что на спорное имущество распространяется действие ст. 446 ГПК РФ, а действия судебного пристава-исполнителя по его аресту являются незаконными по ч. 1 ст. 442 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, требования Фрейер С.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ <*** ░.> ░░ ░░░░░░░░░: ░░░-░░░░ LG, ░░░░░░ ░░-805 AR, ░░░░░░░░░░░ Hotpoint Ariston, 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ RMBA 2200 «L» 019, №***, ░░ ASUS s/n 2105462708671, ░░░░░░░ AOC e2041 SLed, ░░░░░░░░░░ chicopy, ░░░░ Logitech, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №***, ░░░░░░░░░░░░░ <*** ░.>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №*** ░░ <*** ░.>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.10.2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░