Решение по делу № 2-7720/2015 ~ М-6927/2015 от 18.11.2015

Дело № 2-7720/2015                     

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 22 декабря 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Майоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к БВМ о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к БВМ о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 436 250 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 563 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «РЕСО-Лзинг» был заключен договор добровольного страхования АВТОМОБИЛЬ 1, выгодоприобретатель по договору – ООО «СПЦ-КристалСкай». ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, принадлежащего ООО «СПЦ-КристаллСкай», и АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением БВМ, принадлежащего ему на праве собственности. Застрахованное транспортное средство получило повреждения. ДТП произошло по вине водителя БВМ., нарушившего п. № ПДД РФ. В связи с наступлением полной гибели транспортного средства ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «СПЦ-КристалСкай»страховое возмещение в сумме 745 750 руб. (страховая сумма 785 000 руб. – норма уменьшения 39 250 руб.); годные остатки поврежденного транспортного средства были переданы страховщику ДД.ММ.ГГГГ, реализованы страховщиком на сумму 309 000 руб. Не возмещенная часть причиненного ущерба в размере 436 250 руб. (из расчета: 745 750 руб. – 309 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Представитель истца, организационно-правовая форма которого была изменена на СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик БВМ. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в городской курьерской службе. На основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ суд расценивает действия ответчика как отказ принять судебное извещение и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ИЕС, представители третьих лиц ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «СПЦ-КристалСкай» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП. Водитель БВМ. управляя АВТОМОБИЛЬ 2, допустил нарушение п.п. № Правил дорожного движения, совершил столкновение с АВТОМОБИЛЬ 1, под управлением ИЕС. Указанный факт подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Поврежденный в результате ДТП АВТОМОБИЛЬ 1, был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по риску «Ущерб», с установлением страховой суммы в размере 785 000 руб. (л.д.№). Выгодоприобретателем по указанному договору, за исключением рисков «полная гибель» и «хищение») является ООО «РЕСО-Лизинг», по риску «Частичный ущерб» - ООО «СПЦ – КристаллСкай».

По итогам оценки поврежденного транспортного средства, проведенной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость восстановительного ремонта составила 726 2224 руб., что превысило 80% страховой суммы, и в соответствии с условиями договора страхования составляет «Полную гибель» транспортного средства.

В ответ на направленное страховщиком письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) выгодоприобретателем по договору страхования ООО «РЕСО-Лизинг» заявлено об урегулировании претензии от ДД.ММ.ГГГГ на условиях «Полной гибели» согласно пункту № Правил страхования, с передачей транспортного средства ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. №).

Согласно расчету убытка № от ДД.ММ.ГГГГ истцом определена к возмещению страховая выплата в размере 745 750 руб. (страховая сумма 785 000 руб. за вычетом нормы уменьшения за два месяца – 5% (39 250 руб.) (л.д №). Указанная сумма была перечислена ООО «РЕСО-Лизинг» ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № – л.д. №).

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), наиболее вероятная стоимость поврежденного АВТОМОБИЛЬ 1, равна 300 000 руб.

По договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ОСАО «РЕСО-Гарантия» продало МСВ поврежденное АВТОМОБИЛЬ 1 за 309 000 руб. Указанная денежная сумма была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ (квитанция, чек - л.д. №).

Ответчиком возражения относительно стоимости восстановительного ремонта АВТОМОБИЛЬ 1, факта наступления полной гибели транспортного средства, суду не представлены.

Истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» представлены доказательства, свидетельствующие размере понесенных им убытков в сумме 436 750 руб. (из расчета: 745 750 руб. – 309 000 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с БВМ в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения понесенных убытков подлежит взысканию 436 250 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, за счет ответчика БВМ СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат компенсации расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 563 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с БВМ в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 436 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 563 рубля.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Емельянова