Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2019 ~ М-263/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-384/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 17 апреля 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» к Спалвису Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» (далее - ООО МКК «ЦДП-Центр», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Спалвису П.В. о взыскании сумм по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 22 августа 2016 года с ответчиком был заключён договор займа <номер>, согласно которому ответчик взял в долг денежную сумму в размере 25 000 руб. со сроком возврата 20 сентября 2016 года, с уплатой компенсации за пользование суммой займа в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора ответчик в установленный срок сумму займа не вернул.

Судебным приказом с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 25 000 руб., проценты по договору займа в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб.

11.09.2018 мировой судья судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района вынес судебный приказ в отношении Спалвиса П.В. о взыскании задолженности по договору займа, но в связи с представлением должником возражения относительно исполнения судебного приказа, приказ был отменён определением мирового судьи от 14 января 2019 года. Заемщиком погашена задолженность: 26.02.2018 – 3000 руб., 18.05.2018 – 38700 руб. За период с 21.09.2016 по 18.05.2018 заемщику начислены проценты за пользование займом в размере 2% за каждый день на сумму 302 500 руб. 00 коп., которые уменьшены истцом в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» до 85 000 руб. Кроме того, заемщику начислены пени за период с 21.09.2016 по 18.05.2018, исходя из 0,05% в размере 11 978 руб. 50 коп. Истец просит суд взыскать со Спалвиса П.В. задолженность по договору займа в размере 96 978 руб. 50 коп., в том числе по основному долгу, процентам за пользование займом за период с 21.09.2016 по 18.05.2018 – 11 978 руб.50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3109 руб. 36 коп. и расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Спалвис П.В. о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации (<адрес>). Ответчиком не обеспечено получение судебных извещений. Конверты возвращены в суд по истечении срока хранения.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд учитывает, что ответчик судебные извещения по указанному адресу не получает, что суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки. Вследствие этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-2229/2018, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 428 ГК РФ, договор может быть также заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

В силу пунктов 9, 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные условия, которые отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.

В ходе судебного заседания установлено, что 22 августа 2016 года между ООО «ЦДП-Центр» и Спалвисом П.В. был заключён договор займа <номер>

Согласно абзацу 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - договор), займодавец, действуя на основании Устава, в соответствии с Правилами предоставления займов предоставляет заемщику денежный заем на условиях указанных в настоящем договоре, а заемщик, в свою очередь, обязуется полученный заем вернуть и уплатить причитающиеся за пользование проценты, рассчитанные до даты фактического исполнения и выплатить пени согласно договора.

Согласно пунктам 1, 2, 4 договора, сумма займа – 25000 руб., срок действия договора – 30 дней, срок возврата займа - 20 сентября 2016 года, процентная ставка (в годовых) действующая с даты заключения договора до даты погашения задолженности по договору – 730% годовых. Пунктом 6 договора установлено, что количество платежей – 1, оплачивается единовременно в срок не позднее срока определенного датой возврата займа; сумма платежа, рассчитанная на дату возврата, составляет 40000 руб.

Согласно пункту 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате процентов за пользование займом, предусмотрена неустойка (пени) в размере 18,30% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

ООО «ЦДП-Центр» свои обязательства по выдаче займа выполнило, выдав Спалвису П.В. по расходному кассовому ордеру <номер> от 22.08.2016 денежные средства в размере 25000 руб.

В связи с неисполнением Спалвисом П.В. обязательств по договору займа в установленный договором срок, ООО МКК «ЦДП-Центр» обратилось за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области по делу № 2-2229/2017 от 11.09.2018 со Спалвиса П.В. в пользу ООО МКК «ЦДП-Центр» взыскана задолженность по договору займа <номер> от 22.08.2016 за период с 21.09.2016 по 18.05.2018 в сумме 96978 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1554 руб. 68 коп.

Из представленных истцом копий платежных поручений следует, что в счет погашения указанного судебного приказа на счет ООО МКК «ЦДП-Центр» произведены следующие перечисления: платежным поручением <номер> от 26.02.2018 - 3000 руб. 00 коп., платежным поручением <номер> от 18.05.2018 – 38700 руб. 00 коп., итого 41 700 руб. 00 коп. Учитывая, что расчет задолженности по договору произведен на дату подачу иска 05.03.2019, суд учитывает, что в погашение задолженности по займу заемщиком по состоянию на 05.03.2019 произведена оплата в общей сумме 41 700 руб. 00 коп.

14.12.2018 Спалвис П.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от 14.01.2019 приказ отменен.

В связи с отменой судебного приказа ООО МКК «ЦДП - Центр» обратилось в суд с настоящим иском к Спалвису П.В., просит взыскать с заемщика сумму долга по уплате процентов за пользование займом за установленный договором срок, а также проценты за пользование займом после истечения срока договора до даты подачи иска в суд с учетом ограничений, установленных статьей 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в нарушение статей 309, 310 ГК РФ, Спалвис П.В. не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок – 20.09.2016, вернул сумму займа и процентов в сумме 40 000 руб. за пользование займом со значительным превышением установленного договором срока возврата.

В связи с тем, что Спалвис П.В. продолжал пользоваться заемными денежными средствами за пределами установленного договором срока возврата, истцом в соответствии с условиями договора произведено начисление процентов за дальнейшее пользование займом до даты подачи заявления в суд, т.е. за период с 21.09.2016 по 18.05.2018 из расчета 2% годовых, что составило 302 500 руб. 00 коп.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно части 1 статьи 12.1 вышеуказанного закона, после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Сумма займа по договору 25 000 руб., следовательно, проценты по договору не должны превышать 100 000 руб. (25000 руб. * 4). Таким образом, сумма процентов за пользование займом составила 85 000 руб. (100 000 руб. – 15000 руб. (проценты до даты возврата за период с 22.08.2016 по 20.09.2016).

Суд признает данный расчет процентов за пользование займом после возникновения просрочки исполнения, т.е. после даты возврата заемных средств, установленной договором 22.08.2016, верным, поскольку он полностью соответствует требованиям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, со Спалвиса П.В. в пользу ООО МКК «ЦДП-Центр» за период с 21.09.2016 по 18.05.2018 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 85 000 руб.

Также ответчику в соответствии с условиями договора начислена неустойка за период с 21.09.2016 по 26.02.2018 в сумме 10 480 руб. (40000*524 дня*0,05%) и с 27.02.2018 по 18.05.2018 в сумме 1498 руб. 50 коп. (37000*81 день*0,05%), всего на сумму 11 978 руб. 50 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно пункту 11 Обзора Президиума Верховного Суда России от 22 мая 2013 года «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из материалов дела следует, что расчет суммы неустойки произведен истцом из расчета 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, т.е. размер неустойки составляет 18,30% годовых.

Из опубликованных Центральным Банком РФ средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам следует, что краткосрочные, до 30 дней, кредиты предоставлялись в 2016 году на следующих условиях – от 17,74% до 18,63% годовых.

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая размер задолженности, длительность неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка, исчисленная из размера 18,30% годовых в размере 11 978 руб. 50 коп. соответствует требованиям закона, соразмерна последствиям нарушения обязательства, ее процент нельзя признать явно завышенным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в общей сумме 96 978 руб. 50 коп. (85000 руб. (проценты за пользование займом в период с 21.09.2016 по 18.05.2018) + 11978 руб. 50 коп. (неустойка за период с 21.09.2016 по 18.05.2018)).

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3109 руб. 36 коп., что подтверждается платёжным поручением <номер> от 14.02.2019.

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3109 руб. 36 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика понесённые расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 руб. по договору на оказание юридических услуг <номер> от 22.08.2018, заключенному с ИП ФИО4 Данные расходы истца подтверждаются платёжным поручением от 23.08.2018 <номер>.

Договором на оказание юридических услуг установлено, что ИП ФИО4 обязуется оказать следующие услуги: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление, подготовить документы для отправки в суд; подать исковое заявление, осуществить представительство на всех стадиях судебного процесса. Стоимость услуг по договору определена в сумме 3000 руб.

Суд считает данные расходы обоснованными, соответствующими уровню сложности и оригинальности заявленных требований, не нарушающими баланс прав и свобод участников гражданского судопроизводства.

Таким образом, всего судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, составляют 3109 руб. 36 коп. (3109,36 + 3000), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ 22.02.2016 ░ ░░░░░░░ 96 978 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 85 000 ░░░. (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 21.09.2016 ░░ 18.05.2018), 11 978 ░░░. 50 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.09.2016 ░░ 18.05.2018), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5109 ░░░. 36 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░