Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2017 ~ М-653/2017 от 16.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 г.          г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/2017 по иску Косарева П. К. к Арсенадзе Г. КарГ.у об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Косарев П.К. обратился в суд с иском к Арсенадзе Г.К. об обращении взыскания на арестованное имущество должника.

В иске указал, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Арсенадзэ Г.К. в пользу Крсарева П.К. присуждена сумма долга в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда вынесла апелляционное определение об оставлении решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа серия № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Арсенадзэ Г. КарГ.а, предмет исполнения - задолженность в размере: <данные изъяты>

Судебными приставами вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, волжский район. СОТ «Волжанин», участок №, кадастровый №, принадлежащий Арсенадзе Г.К. Указанный земельный участок в настоящее время находится с запретом регистрационных действий в пользу ЗАО «АКБ ГАЗБАНК». Из ответа ЗАО «АКБ ГАЗБАНК» пояснил что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Снятие обременения должно было произойти ДД.ММ.ГГГГ с участием Арсенадзэ Г.К. Арсенадзэ Г.К. со своей стороны целенаправленно данный запрет не снимает.

Судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов <адрес> был установлен срок для добровольного исполнения требований, однако денежные средства до сих пор не взысканы Арсенадзэ Г.К. отказывается исполнять решение суда.

До настоящего времени Арснадзэ Г.К. добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание денежных средств, иного имущества, рыночная стоимость данных взыскание у должника не имеется.

Ссылаясь на то, что в силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, до настоящего времени ответчик решение суда не исполнил, денежных средств и иного имущества, на которое можно обратить взыскание, у него не имеется, истец просил суд обратить взыскание в пользу Косарева П.К. на земельный участок, по адресу: <адрес>, СОТ «Волжанин». Участок №, с кадастровым номером № - через публичные торги, назначив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> взыскать с Арсенадзэ Г.К. расходы на проведение отчета № об оценке рыночной стоимости объект на недвижимости, размере <данные изъяты>., взыскать с Арсенадзэ Г.К. сумму госпошлины <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Косарева П.К. по доверенности Кудряшов М.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Арсенадзе Г.К. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, на спорном земельном участке расположен дом и к нему подведены коммуникации, поэтому участок нельзя продать, отделить от дома.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> в судебное заседание возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал пояснения ответичка.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

-жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

-земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Арсенадзе Г.К. в пользу Косарева П.К. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного решения выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арсенадзе Г.К. возбуждено исполнительное производство №

Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Арсенадзе Г.К. по исполнительному производству составляет <данные изъяты> Таким образом, решение суда не исполнено в полном объёме.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, СОТ «Волжанин», кадастровый №.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Оценочно-риелторская компания «Средняя Волга», рыночная стоимость указанного имущества составила: земельный участок площадью <данные изъяты> <данные изъяты>

Из ответа АО АКБ «ГАЗБАНК» следует, что между Арсенадзэ Г.К. и АО АКБ «ГАЗБАНК» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение обязательств по которому был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по указанному кредитному договору погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, иные обязательства Арсменадзэ Г.К. перед АО АКБ «ГАЗБАНК» отсутствуют. В связи с исполнением заемщиком всех обязательств перед АО АКБ «ГАЗБАНК», снятие обременения с объектов недвижимого имущества было согласовано ДД.ММ.ГГГГ о чем клиент был своевременно уведомлен.

Способы защиты права должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Исходя из представленных истцом доказательств стоимость имущества, на которое он просит обратить взыскание, значительно, в десятки раз превышает взысканную с ответчика денежную сумму. Для удовлетворения требований должника достаточно было обращения взыскание на один объект недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Косарева П.К. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 235, 237, 278, ст.ст. 194-198, 446 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Косарева П. К. к Арсенадзе Г. КарГ.у об обращении взыскания на арестованное имущество           должника - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Волжский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме составлено 13 июня 2017 г.

Председательствующий:                                                                 Е.В. Фокеева.