Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-442/2012 ~ М-468/2012 от 30.05.2012

дело № 2-442/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2012 года              г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Уськова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Карапетян Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по заявлению Каирова И.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по РСО-Алания Хугаева Р.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

В Промышленный районный суд г. Владикавказа поступило заявление Каирова И.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по РСО-Алания Хугаева Р.Л., в котором заявитель просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление, вынесенное судебным приставом - исполнителем Хугаевым Р.Л. от ... года о наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ..., идентификационный номер ..., ... года выпуска, а также снять все ограничения на вышеуказанное транспортное средство.

В судебное заседание заявитель Каиров И.А., представитель УФССП России по РСО-Алания, судебный пристав - исполнитель Хугаев Р.Л., представитель ООО «ЖилКомЭнерго», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статей 167, 246 ГПК РФ, суд решил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» Хатагов А.К., действующий на основании доверенности от ... не возражал против оставления настоящего заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-442/12, считает, что заявление Каирова И.А. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Хугаева Р.Л. - следует оставить без рассмотрения, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В силу положений ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества на которое обращено (либо может быть обращено) взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по РСО-Алания Хугаевым Р.Л. в ходе исполнения производства № ... от ... года, возбужденного на основании исполнительного листа № ... от ... года, выданного Арбитражным судом РСО-Алания, вынесено постановление от ... года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, а именно автомобиля марки ..., идентификационный номер ..., ... года выпуска.

На вышеуказанное транспортное средство заявителем Каировым И.А. (лицом, не являющейся стороной по исполнительному производству ... от ...) заявлены права собственника на ... марки ..., идентификационный номер ..., ... года выпуска, предъявлено требование об отмене постановления от ... и снятии запрета регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По мнению суда, вышеуказанные положения Закона распространяются также на требование о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, поскольку указанный запрет по смыслу является одной из форм наложения ареста на имущество, подлежащее взысканию.

Согласно ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления, возникающего из публичных правоотношений, будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдение требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из вышеуказанных норм следует, если наличие спора о праве, подведомственного суду, выясняется при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Заявление Каирова И.А. подано в суд в порядке оспаривания действий должностного лица службы судебных приставов по РСО-Алания, которое содержит спор о праве (спор, связанный с принадлежностью имущества) и соответственно данное заявление должно быть подано в исковом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным оставить заявление Каирова И.А. о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного судебным приставом - исполнителем Хугаевым Р.Л. от ... о наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ..., идентификационный номер ..., ... года выпуска, а также снятии всех ограничений на вышеуказанное транспортное средство, - без рассмотрения, разъяснив ему право обратиться в суд с аналогичными требованиями в порядке искового производства с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225, 441-442 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-442/12 по заявлению Каирова И.А. о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного судебным приставом - исполнителем Хугаевым Р.Л. от ... года о наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ..., идентификационный номер ..., ... года выпуска, а также снятии всех ограничений на вышеуказанное транспортное средство - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, иным заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья                    А.Н. Уськова