Решение по делу № 12-53/2020 от 03.02.2020

Дело № 12-53/2020; УИД 42RS0010-01-2020-000229-30

РЕШЕНИЕ

город Киселёвск                                                         12 марта 2020 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области, (расположенного по адресу: г.Киселёвск, ул.Гормашевская, 1а, 652700) Дадонова Т.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД по г.Киселевску Соседова Н.А.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Белобородова Евгения Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Белобородов Е.Ю. 25 января 2020 года в 17 часов 00 минут в городе Киселёвск Кемеровской области на ул. Привольная, 2 «а» управлял автомобилем «Скания» №, в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Постановлением №18810042180009319885 инспектора ДПС ОГИБДД по г.Киселевску лейтенанта полиции Соседова Н.А. от 25 января 2020 года по делу об административном правонарушении, Белобородов Е.Ю. признан виновным в совершении 26.01.2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

03 февраля 2020 года в Киселёвский городской суд Кемеровской области поступила жалоба Белобородова Е.Ю. от 03.02.2020 года, на данное постановление должностного лица, в которой заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивированы тем, что Белобородов Е.Ю. не нарушал п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств, так как считает, что регистрационный знак на его транспортном средстве был хорошо читаем и установлен в соответствии с требованиями ПДД, а в материалах административного дела отсутствуют какие - либо доказательства, подтверждающие факт того, что государственный регистрационный знак на его транспортом средстве не читаем (отсутствует фото-фиксация правонарушения). Кроме того, сотрудником ДПС в постановлении не указано, в чём именно заключатся нарушение и «не читаемость» регистрационного знака (загрязнение, повреждение и т.д.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белобородов Е.Ю. судом извещён 03.03.2020 года, о чем имеется в материалах дела телефонограмма об извещении о месте, дате и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств суду не представил, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь пунктом 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял решение рассмотреть жалобу по существу в отсутствие Белобородова Е.Ю.

Должностное лицо, инспектор ДПС ОГИБДД по г.Киселёвску лейтенант полиции Соседов Н.А. в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья, проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления должностным лицом, приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления должностного лица без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.11, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данные требования закона в ходе производства по делу должностным лицом выполнены.

Совершение Белобородовым Е.Ю. 25.01.2020 года в 17 часов 00 минут в городе Киселёвск Кемеровской области на ул. Привольная, 2«а» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, подтверждено: постановлением по делу об административном правонарушении №18810042180009319885 от 25.01.2020 года, в котором указано о нарушении Белобородова Е.Ю. п. 2. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а данное постановление подписано Белобородовым Е.Ю. без замечаний, так как правонарушение им не оспаривалось и ему было вручено.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 установлен единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации. Обязанность водителей перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, регламентирована п.2.3.1 ПДД.

В силу п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения указано, что эксплуатация транспортного средства также запрещается, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (п. 7.15).

«ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (утв. Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 № 165) (ред. от 23.08.2013) (вместе с «Требованиями к цвету поля и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков») определяет, что регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 метров при освещении штатным фонарём (фонарями) освещения знака транспортного средства (п. И.4.7.).

За управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи ст.12.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Данное правонарушение было выявлено инспектором Отдела ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселёвску лейтенантом полиции Соседовым Н.А. визуально и непосредственно. Поскольку факт совершения административного правонарушения Белобородовым Е.Ю. не оспаривался, как не оспаривалось и назначенное наказание, должностным лицом на месте обоснованно было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при этом протокол об административном правонарушении не составлялся, что соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, обязанность собирать иные доказательства у должностного лица отсутствует.

Из совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено законно, обоснованно, уполномоченным лицом составлять протоколы об административном правонарушении, которым верно установлена вина Белобородова Е.Ю. в совершении 25.01.2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы заявителя жалобы сводятся к переоценки представленных суду доказательств.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, выявившего административное правонарушение, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Белобородову Е.Ю. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в обжалуемом постановлении, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Судом не установлено, что представленные суду доказательства были получены с нарушением закона, а заявителем жалобы на это не указывается.

Судом не установлено оснований, предусмотренных пунктом 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, ст.30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ №18810042180009319885 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.