Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1198/2012 (2-12686/2011;) ~ М-12732/2011 от 21.12.2011

Дело № 2-1198/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 января 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

с участием истца Соболевой С.В. и её представителя Пугина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Светланы Викторовны к ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор", ОАО "Альфа-Банк" о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Соболева С.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ОАО «Альфа-Банк» о взыскании комиссии за обслуживание счёта в размере 3445,46 руб., апелляционным решением от ДД.ММ.ГГГГ Вологодского городского суда решение и.о. мирового судьи в данной части признано законным и обоснованным. Несмотря на данное обстоятельство, ОАО «Альфа-Банк» с участием ООО «Бюро кредитной безопасности» «Руссколлектор» с ДД.ММ.ГГГГ предпринимает попытки взыскать с неё комиссию за ведение ссудного счёта. В поступающих сообщения и звонках разглашаются сведения о её неплатежеспособности, угрожают применением мер по предотвращению выезда за пределы РФ, угрозами наступления негативных последствий, что причиняет моральный вред истцу. Просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб..

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, уточнила, суду пояснила, что ОАО «Альфа-Банк» незаконно включил в кредитный договор комиссию за обслуживание счёта, а также разглашали сведения о недобросовестности истца, несмотря на то, что решение суда о признании данных условий незаконными вступило в законную силу. Просит взыскать компенсацию морального вреда за незаконное включение в договор условий по оплате комиссии.

Представитель ответчика ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку разъяснение действующего законодательства не является противоправными действиями, а доводы истца о поступающих угрозах ничем не подтверждены.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайство о передаче дела по подсудности в связи с Соглашением о кредитовании, заключённого между Соболевой С.В. и ОАО «Альфа-Банк», в Мещанский районный суд <адрес>.

В судебном заседании свидетель С. суду пояснила, что истец её дочь. Поступали звонки от представителей ОАО «Альфа-Банк» «Руссколлетор» о том, что их дочь имеет задолженность по кредиту. Поскольку звонили очень часто поэтому сильно переживали.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Соболевой С.В. был заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительской карты, по условиям которого Соболева должна уплачивать комиссию за обслуживание счёта.

Решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» отказано в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание счёта в размере 3345,46 руб..

Апелляционным решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вывод мирового судьи об отказе во взыскании комиссии за обслуживание счёта в размере 3445,46 руб. признан законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, на отношения истца и ответчика распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п.1 ст. 16 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 N 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, действия Банка по взиманию комиссии за обслуживание счёта, применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляют установленные законом права истца.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона РФ от 31.12.2006 года № 1 ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации», статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 1 Федерального закона от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом установлено, что несмотря на вступившее в законную силу решение и.о. мирового судьи, с внесёнными изменениями судом апелляционной инстанции, об отказе во взыскании с Соболевой С.В. комиссии за обслуживание счёта в размере 3345,46 руб., требования об уплате данной суммы поступали от сотрудников банка, что противоречит нормам действующего законодательства. При таких обстоятельствах суд считает, что правомерно заявленны истцом требования о компенсации морального.

Согласно ст. 15 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает, что компенсация морального вреда, с учётом обстоятельств дела и перенесенных истцом нравственных страданий, подлежит взысканию в размере 3000 руб..

Суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить, взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в счёт компенсации морального вреда 3000 руб.. В иске к ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» отказать, поскольку истцом не представлено доказательств нарушенного права со стороны указанного ответчика.

Согласно ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца. 10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Следовательно, ходатайство ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» о направлении дела по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>, не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ОАО «Альфа-Банк» подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг пред­ставителя в разумных пределах. Следовательно, с ответчика ОАО «Альфа-Банк» следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб..

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Соболевой Светланы Викторовны компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. (Три тысячи рублей), расходы на юридические услуги 1000 руб. (Одну тысячу рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (Двести рублей).

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета (счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК 041909001, КБК 14111628000010000140, лицевой счёт 04301787600, Получатель: УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>) ИНН 3525147418, КПП 352501001) штраф в размере 1500 руб. (Одну тысячу пятьсот рублей).

Отказать в иске Соболевой Светлане Викторовне к ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2012 года.