Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2015 ~ М-107/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-152/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года                                                                                     пос. Муезерский                                                                         

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре                            Шадриной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чиркова Е.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Чирков Е.В. (далее истец) обратился в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее ответчик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты> заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «<данные изъяты> обязуется передать в собственность истца, а истец обязуется принять и оплатить на условиях, определенных настоящим договором, следующее недвижимое имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Предмет договора был оплачен истцом в соответствии с п. 2 договора, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с подписанием договора сторонами договора был подписан акт приема-передачи объектов недвижимости, подтверждающий передачу объектов недвижимости. После подписания договора истцу были переданы оригиналы свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости, а также протокол участников ООО <данные изъяты> об одобрении крупной сделки и согласие одного из учредителей на отчуждение объектов, находящихся в собственности юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в Костомукшский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия документы для государственной регистрации перехода права и права собственности на объекты недвижимости. Одновременно с указанным письмом по имеющемуся в договоре адресу ООО <данные изъяты>было направлено письмо, содержащее сообщение о необходимости обращения с заявлением о переходе права собственности на объекты недвижимости по договору в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия (далее Межрайонный отдел Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия г. Костомукша), исполняющий функции Управления Росреестра по РК по приему документов на государственную регистрацию прав, с предложением совместно обратиться за государственной регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 00 минут. К указанному письму представителем истца приложена копия талона о предварительной записи на прием в Межрайонный отдел Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия г. Костомукша. ДД.ММ.ГГГГ приехав в Межрайонный отдел Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия г. Костомукша в указанное в талоне время к окну предварительной записи, кроме представителя истца никто не подошел, представителю истца была вручена расписка о приеме документов на государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца получено заказное письмо, направленное в адрес ООО <данные изъяты> которое вернулось в отделение почты ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Представителем истца с использованием официального сайта ФНС России устанволено, что ООО <данные изъяты> прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РК принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что не представлены заявления на переход права от ООО <данные изъяты> по договору. В связи с тем, что истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на фактически приобретенные им объекты недвижимости по исполненным в полной мере с его стороны обязательствам по договору, государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости должна осуществляться на основании решения суда.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 165, 223, 551 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 131,132 ГПК РФ изменив и уточнив исковые требования, истец просит суд : -зарегистрировать переход права собственности от Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Чиркову Е.В. на следующие объекты недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении и дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца - Кусакин Б.В. заявил отказ от ранее заявленного требования о признании незаконным решения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия о приостановлении государственной регистрации, оформленного Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Измененные и уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Полагает требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в соответствии с пунктом 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010. Представитель истца не настаивал на взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, полагая возможным отнести указанные расходы на сторону истца.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве, со ссылкой п. 2 ст. 4, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ч. 3 ст. 551 ГК РФ, ответчик заявил об отсутствии возражений относительно удовлетворения требований истца, отметив необходимость проверки судом сделки на предмет ее законности. Учитывая, что права и интересы заявителя Управлением не нарушались, а также то, что участие Управления в данном деле обусловлено отсутствием законодательно установленного механизма разрешения подобных споров, в случае удовлетворения исковых требований ответчик просит отнести расходы по оплате государственной пошлины на истца.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу ч. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

На основании п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из абз. 1 ст. 550 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п.п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ № 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Исходя из требований абз. 1, 3 п. 1 ст. 16 ФЗ № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В соответствии со статьями 6 и 13 ФЗ № 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. При этом статья 20 ФЗ № 122-ФЗ предусматривает необходимость обращения за регистрацией права всех сторон сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО <данные изъяты> истец приобрел, следующее недвижимое имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принадлежность указанного недвижимого имущества ООО <данные изъяты> не оспаривается и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-70), а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95 -107).

В соответствии ч. 1 ст. 556 ГК РФ обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил оговоренную пунктом 2.1 договора купли-продажи стоимость имущества в сумме <данные изъяты> рублей путем ее внесения в кассу ООО <данные изъяты>» ( л.д. 33).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передано продавцом (ООО <данные изъяты> покупателю Чиркову Е.В. (л.д. 27 -29).

Таким образом, обязанность продавца по передаче имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, а также обязанность покупателя по его оплате, выполнены в полном объеме. Обстоятельств, опровергающих данный вывод, судом не установлено. Оснований сомневаться в законности и правомерности сделки не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в Костомукшский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия были направлены документы для государственной регистрации перехода права и права собственности на объекты недвижимости, приобретенные истцом. При этом, представителем истца предпринята попытка уведомить ООО «<данные изъяты> о необходимости явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и было установлено, что ООО <данные изъяты> прекратило деятельность юридического лица.      

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена ответчиком. Основной причиной и основанием приостановления явилось отсутствие заявления правообладателя - стороны договора купли-продажи (ООО <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.06.2015, ООО <данные изъяты> прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С момента заключения договора купли-продажи между истцом и ООО <данные изъяты> прошло более 7 лет. Со дня прекращения деятельности ООО <данные изъяты> истекло более 6 лет. Участие ООО <данные изъяты>» в регистрации перехода права собственности к истцу невозможно. Сведений о наличии правопреемников указанного юридического лица не имеется. По указанным выше причинам предъявление истцом требований к правопреемникам продавца также не представляется возможным.

В настоящий момент истец, добросовестно приобретший спорное недвижимое имущество,     лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на него. Данное обстоятельство является единственным препятствием в регистрации перехода права собственности к истцу и реализации им прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

В соответствии с пунктом 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 г. если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

С учетом изложенных обстоятельств, а также закрепленных ст. 35 Конституции Российской Федерации прав на охраняемую законом частную собственность и права владения, пользования и распоряжения ею, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает необходимым их удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из того, что ответчиком не совершено действий, нарушающих права и законные интересы истца, его участие в деле в качестве ответчика обусловлено отсутствием законодательно установленного механизма разрешения подобных споров и правоприменительной практикой, расходы по оплате государственной пошлины суд полагает необходимым отнести на истца, не требовавшего их взыскания с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности от Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Чиркову Е.В. на следующие объекты недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 18.08.2015.

Судья -                                                                                                         Н.И. Антонов