Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2938/2017 ~ М-1966/2017 от 27.03.2017

Мотивированное заочное решение составлено 02.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24.04.2017                                                                                           г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Дохоян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Приоритет Финанс» к ООО «УСК «Сфера», Брусницыну А.С., Армянинову А.А., Алексееву А.А. о взыскании денежных средств по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Приоритет Финанс» обратилось в суд с иском к ООО «УСК «Сфера», Брусницыну А.С., Армянинову А.А., Алексееву А.А., в котором просит взыскать с солидарно с ООО «УСК «Сфера», Брусницына А.С., Армянинова А.А., Алексеева А.А. солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере ДД.ММ.ГГГГ., проценты за фактическое пользование суммой займа в размере ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в размере ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ., расходы на оплату услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований указано, что ООО «УСК «Сфера» ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, последний платеж Донец А.А. был произведен ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 807 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ООО МКК «Приоритет Финанс» и ООО «УСК «Сфера» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой – ДД.ММ.ГГГГ годовых (л.д. 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Сфера» и Брусницыным А.С., Армяниновым А.А., Алексеевым А.А. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которым поручители солидарно отвечают с заемщиком перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком принятых обязательств (л.д. 32-37).

Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом сверки (л.д. 38) и не оспаривается ответчиками.

ООО «УСК «Сфера» ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской (л.д. 38) и не оспаривается ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Приоритет Финанс» направило в адрес ООО «УСК «Сфера» требование о досрочном возврате кредита (л.д. 39-41), но ООО «УСК «Сфера» не выполнило требования о досрочном возврате кредита.

Таким образом, у ООО «УСК «Сфера» образовалась перед истцом задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Истцом представлен расчет указанной суммы основного долга в размере ДД.ММ.ГГГГ., процентов за фактическое пользование суммой займа в размере ДД.ММ.ГГГГ., неустойки в размере ДД.ММ.ГГГГ., который судом проверен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет.

Таким образом, на основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ООО «УСК «Сфера», Брусницына А.С., Армянинова А.А., Алексеева А.А. подлежит солидарному взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46) и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, результата рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что расходы истца на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат удовлетворению в размере ДД.ММ.ГГГГ., при этом суд принимает во внимание отсутствие со стороны ответчика возражения в данной части.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Приоритет Финанс» к ООО «УСК «Сфера», Брусницыну А.С., Армянинову А.А., Алексееву А.А. о взыскании денежных средств по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ООО «УСК «Сфера», Брусницына А.С., Армянинова А.А., Алексеева А.А. задолженность по договору займа от 01.04.2016 в размере 139 200 руб. - сумма основного долга, 5 968 руб. 86 коп. - проценты за фактическое пользование суммой займа, 134 649 руб. 16 коп. – неустойка,              5 998 руб. 18 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            ДД.ММ.ГГГГ                      Е.Н. Абрашкина