Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2021 от 30.06.2021

Дело №1-324/2021 (12101940017072909)

УИД: 18RS0003-01-2021-004556-64

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 сентября 2021 года                                                                                      город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Семиволковой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановского А.С.,

потерпевшего ПНП Н.П.,

подсудимого Андреева Д.С.,

его защитника - адвоката РАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андреева Андреев Д.С., <данные изъяты>, судимого:

- 09 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 21 марта 2018 года Первомайским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 мая 2018 года Можгинским районным судом УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 21.03.2018 г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 23 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговоры мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска от 09.02.2018 г., Первомайского районного суда г. Ижевска от 21.03.2018 г., Можгинского районного суда УР от 11.05.2018 г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 05 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска от 23.05.2018 г., к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговоры мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска от 09.02.2018 г., Первомайского районного суда г. Ижевска от 21.03.2018 г., Можгинского районного суда УР от 11.05.2018 г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 12 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 05.06.2018 г. к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговоры мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска от 09.02.2018 г., Первомайского районного суда г. Ижевска от 21.03.2018 г., Можгинского районного суда УР от 11.05.2018 г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 06 августа 2018 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска от 12.07.2018 г., к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ с присоединением наказания, назначенного приговорами мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 19.02.2018 г., Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 21.03.2018 г., Можгинского районного суда УР от 11.05.2018 г., назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 03 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г. Можги УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06.08.2018 г. окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03 декабря 2020 года по отбытию наказания;

кроме того, осужденного:

- 18 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Андреев Д.С. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

    В вечернее время 24 марта 2021 года, но не позднее 22 часов 30 минут у Андреева Д.С., находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПНП с его банковского счета ПАО «Сбербанк России», привязанного к абонентскому номеру, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» и сим-карты оператора сотовой связи Теле-2, принадлежащих ПНП, похищенных Андреевым Д.С. ранее со стола комнаты, в которой проживал потерпевший ПНП по адресу: <адрес>.

    Реализуя преступный умысел, находясь в квартире по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в 22 часа 30 минут 24 марта 2021 года Андреев Д.С., из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ПНП Н.П., привязан к абонентскому номеру сим-карты оператора сотовой связи Теле-2, зарегистрированной на имя ПНП Н.П., установил указанную сим-карту в свой мобильный телефон и посредством услуги «Мобильный банк», путем отправки сообщения на номер «900» с командой о переводе, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ПНП Н.П., денежные средства в сумме 8000 рублей, переведя их на свой банковский счет.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Андреев Д.С., в 22 часа 31 минуту 24 марта 2021 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества посредством услуги «Мобильный банк», путем отправки сообщения на номер «900» с командой о пополнении баланса абонентского номера <номер>, находящегося в его пользовании, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ПНП Н.П., денежные средства в сумме 1000 рублей.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Андреев Д.С., в 22 часа 50 минут 25 марта 2021 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества посредством услуги «Мобильный банк», путем отправки сообщения на номер «900» с командой о переводе, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ПНП Н.П., денежные средства в сумме 4000 рублей, переведя их на свой банковский счет.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Андреев Д.С., в 02 часа 25 минут 27 марта 2021 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества посредством услуги «Мобильный банк», путем отправки сообщения на номер «900» с командой о пополнении баланса абонентского номера <номер>, находящегося в его пользовании, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ПНП Н.П., денежные средства в сумме 250 рублей.

    Таким образом, Андреев Д.С. в период времени с 22 часов 30 минут 24 марта 2021 года по 02 часа 25 минут 27 марта 2021 года, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, тайно похитил со счета <номер>, открытого на имя ПНП Н.П. в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие ПНП на общую сумму 13 250 рублей и обернул их в свое незаконное владение.

Своими умышленными преступными действиями Андреев Д.С. причинил потерпевшему ПНП значительный материальный ущерб на общую сумму 13 250 рублей.

Подсудимый Андреев Д.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показания отказался.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого 06 мая 2021 года и 17 июня 2021 года Андреев Д.С. показал, что в феврале-марте 2021 года, точную дату не помнит, в вечернее время он гулял по городу Ижевску и зашел в бар «Бригантина», расположенный по адресу: <адрес>. Он хотел выпить, но денег у него не было, поэтому предполагал, что в баре может встретить кого-нибудь, с кем можно было бы выпить. Находясь в данном баре, он увидел ПНП Н.П., который находился в сильном алкогольном опьянении. Когда потерпевший вышел на улицу, он подошел к нему, и они разговорились. При этом он представился потерпевшему Р.. В ходе разговора потерпевший предложил выпить с ним и сообщил, что живет недалеко от бара, а затем пригласил к себе. На данное предложение он согласился, потерпевший купил бутылку водки, и они пошли к потерпевшему домой. Оказалось, что живет потерпевший рядом с баром в общежитии на <адрес>, но точный адрес он не запомнил. Они поднялись в квартиру потерпевшего, где стали распивать, купленный алкоголь, при этом никаких конфликтов между ними не было. От выпитого потерпевший еще сильнее опьянел и стал засыпать за столом. Перед этим Парфенов почему-то выложил на стол сим-карту «Теле-2» и банковскую карту «Сбербанк», но брать он их ему не разрешал. Увидев, что потерпевший засыпает и его действия не видит, он решил похитить сим-карту и банковскую карту, чтобы впоследствии перевести посредством мобильного банка деньги потерпевшего с его карты на свою банковскую карту, осознавая, что это будет незаконно. Воспользовавшись тем, что потерпевший спит, он взял со стола сим-карту «Теле-2» и банковскую карту Сбербанк, принадлежащие потерпевшему и покинул квартиру. Затем он пошел на съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую он снимал один. Находясь в квартире, похищенную сим-карту он вставил в свой телефон, после чего отправил смс-сообщение на номер «900» с надписью «перевод 8000 номер своей банковской карты, а именно ****1628 (все цифры не помнит). Затем пришло сообщение о том, что совершён перевод и тогда он понял, что денежные средства в сумме 8000 рублей поступили на его карту. Далее он решил пополнить баланс своего абонентского номера, для чего отправил смс-сообщение на номер 900, где указал номер телефона <номер> и сумму 1000. После чего пришло сообщение о снятии данной суммы со счет банковской карты потерпевшего. На следующий день он вновь решил продолжить переводить деньги с карты ПНП. Со своего телефона, куда он вставил сим-карту, принадлежащую потерпевшему, он оправил смс на номер 900 с сообщением Перевод 4000 номер карты ***1628, после чего ему пришло уведомление о списании денег со счета ПНП. Также он помнит, что через два дня он пополнил баланс своего номера <номер> на сумму 250 рублей. Похитил в общей сумме у потерпевшего с банковского счета 13250 рублей, которые потратил на собственные нужды. Смс-сообщения, приходившие на телефон о денежных переводах он сразу же удалял. Сим-карту и банковскую карту потерпевшего он практически сразу выбросил (т. 1, л.д. 80-82, 103-110).

    При допросе в качестве обвиняемого 17 июня 2021 года Андреев Д.С. вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 117-120).

В судебном заседании подсудимый Андреев Д.С. оглашенные в суде свои показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, без физического и психического давления. Подтверждает показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого Андреева Д.С. его вина в инкриминируемом преступлении в отношении ПНП Н.П. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ПНП Н.П., данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 21-23,45-47), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, и подтвержденных потерпевшим, следует, что в феврале-марте 2021 года, он выпивал в кафе «Бригантина». Когда вышел из кафе, то познакомился с молодым человеком Русланом, который также был в алкогольном опьянении. Руслан пожаловался, что ему негде ночевать, и тогда он предложил ему пойти с ним в снимаемую им комнату на <адрес>, на что Р. согласился. В кафе он купил еще бутылку водки, и они с Р. направились к нему домой. Придя домой, он положил карту Сбербанка и сим-карту на стол. Находясь дома, они совместно распили примерно половину бутылки водки. После чего он лег спать, что в это время делал Руслан, он не знает. Через некоторое время он проснулся, но Р. рядом не было. Он решил, что тот ушел куда-то, после чего закрыл дверь и вновь лег спать. Утром следующего дня, когда он проснулся, то обнаружил, что у него отсутствует банковская карта банка «Сбербанк», выпущенная на его имя, на которую ему приходила пенсия в размере 14 059,65 рублей. Он помнит, что выкладывал банковскую карту вместе с остальными вещами на стол, в тот момент, когда они с Р. пришли вечером домой. В кафе он картой не расплачивался, поэтому на ней должна была быть вся сумма. После обнаружения пропажи обратился в банк за выпиской по счету, согласно которой, 24 марта 2021 года был совершен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на карту, принадлежащую Андреев Д.С. А., затем 25 марта 2021 года был совершен перевод на данную карту в сумме 4000 рублей. Владельца данной банковской карты он не знает, сам он таких переводов не совершал. Также были совершены переводы денежных средств на абонентский номер <номер>, владельца которого он не знает, в суммах 1000 рублей и 250 рублей, а также три перевода на его абонентский номер <номер> суммами 300 рублей, 200 рублей и 250 рублей, в общей сложности 750 рублей. За период с 24 по 27 марта 2021 года у него с карты было похищено 13250 рублей. Кроме того, его сестра РВП сообщила ему, что не может до него дозвониться, но он пояснил ей, что никаких звонков ему на телефон не поступало. Когда муж сестры проверил его телефон, то обнаружил, что в телефоне отсутствует сим-карта. В день, когда у него находился Р., сим-карта была в телефоне, это он помнит точно. И тогда он понял, что вместе с банковской картой, Р. забрал и сим-карту. Сим-карта и банковская карта материальной ценности для него не представляют. Причиненный ему материальный ущерб в размере 13250 рублей является для него значительным, поскольку кроме пенсии, составляющей 14059 рублей 65 копеек, иного дохода не имеет, живет один, помощи ждать не откуда. В судебном заседании с уверенностью опознал Р., указав, что это подсудимый Андреев Д.С., находящийся в зале судебного заседания. На исковых требованиях настаивает и просит взыскать с подсудимого Андреева Д.С. сумму в размере 13250 рублей.

Из показаний свидетеля РВП, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.1, л.д. 58-59) и подтвержденных свидетелем следует, что ПНП Н.П. является ее родным братом, который ранее проживал в съемной квартире по адресу: <адрес>. В феврале-марте 2021 года, точную дату не помнит, она несколько дней не могла дозвониться до брата, его телефон был отключен. Она с супругом поехала к брату в общежитие, брат был пьян. На ее вопрос, почему не он отвечает на телефонные звонки, брат пояснил, что ему никто не звонил, никаких звонков не было. Тогда ее супруг посмотрел телефон и обнаружил, что сим-карты в телефоне нет. После чего брат обнаружил, что у него также пропала банковская карта «Сбербанк», при этом документы и дисконтная карта находились на месте, куда он их положил. Затем брат ей рассказал, что в кафе «Бригантина» он познакомился с мужчиной по имени Р., которого в последующем привел домой ночевать, но когда утром проснулся, Руслана уже дома не было, и скорее всего это именно он похитил его банковскую карту и сим-карту. После они обратились в Сбербанк, где взяли выписку по счету, согласно которой <дата> на банковскую карту брата поступила пенсия в размере 14059,65 руб., в последующем 12 000 рублей были переведены на банковскую карту на имя Андреев Д.С. А. двумя суммами, оставшиеся денежные средства переведены на мобильные номера неизвестных им телефонов.

Вину Андреева Д.С. в инкриминируемом преступлении в отношении ПНП Н.П. подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- заявление ПНП Н.П., зарегистрированное в КУСП ОП №2 УМВД России по г. Ижевску за № 7776 от 01.04.2021 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило денежные средства с его банковской карты (т. 1, л.д. 17);

- история операций по дебетовой карте <номер>, открытой на имя ПНП., привязанной к расчетному счету <номер>, за период с 01.01.21 г. по 31.03.21 г., где указаны финансовые операции: 27.03.21 RUS Moscow TINKOFF MOBILE О <номер> (абонентский номер, используемый Андреевым Д.С.) 250 RUR, 25.03.21 перевод <номер> (банковская карта, эмитированная на имя Андреева Д.С.) А. Андреев Д.С. 4000 RUR, 24.03.21 RUS Moscow TINKOFF MOBILE О <номер> (абонентский номер, используемый Андреевым Д.С.) 1000 RUR, 24.03.21 RUS Moscow MBK перевод <номер> А.Андреев Д.С. 8000 RUR (т.1, л.д. 24-25);

- детализация услуг связи ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру <номер>, находившегося в пользовании ПНП Н.П., согласно которой установлены входящие смс-сообщения с короткого номера 900 (Сбербанк) 24.03.2021 г., 25.03.2021 г., 27.03.2021 г. (т.1, л.д. 26-34);

- протокол осмотра документов от 11.05.2021 г., в ходе которого осмотрены история операций по дебетовой карте <номер>, открытой на имя ПНП, привязанной к расчетному счету <номер>, за период с 01.01.21 г. по 31.03.21 г. и детализация услуг связи ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру <номер>, принадлежащего ПНП, за период с 22.02.2021 00:00:00 по 31.03.2021 23:59:59 (т.1, л.д. 35-36);

- ответ ПАО «Сбербанк» №<номер>, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету <номер> открытому 15.10.2018 г. на имя ПНП, <дата> года рождения (т.1, л.д. 39-41);

- протокол осмотра документов от 11.06.2021 г., в ходе которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» №<номер> на 3 листах. Согласно листу №1 банковская карта <номер>, расчетный счет <номер> открыт 15.10.2018 г. на имя ПНП, <дата> года рождения;

на листе №2 содержится выписку по счету <номер>, согласно которой 26.03.2021 г. (дата совершения операции и дата проводки в банке может не совпадать) списание 8000 руб., 26.03.2021 г. (дата совершения операции и дата проводки в банке может не совпадать) списание 1000 руб., 27.03.2021 г. (дата совершения операции и дата проводки в банке может не совпадать) списание 4000 руб., 27.03.2021 г. (дата совершения операции и дата проводки в банке может не совпадать) списание 250 руб.;

на листе №3 содержится расширенная информация по проведенным операциям, согласно которой производились следующие операции: 24.03.21 21:31 (время московское) TINKOFF MOBILE -1000 RUR карта /кошелек получателя <номер> (абонентский номер, используемый Андреевым Д.С.), 27.03.21 1:25 (время московское) TINKOFF MOBILE -250 RUR карта /кошелек получателя <номер> (абонентский номер, используемый Андреевым Д.С.), 24.03.21 21:30 (время московское) MBK сумма - 8000 RUR карта получателя <номер> получатель - Андреев Д.С., 25.03.21 21:50 (время московское) MBK сумма - 4000 RUR карта получателя <номер> получатель - Андреев Д.С. (т 1, л.д. 42-43);

- протокол осмотра места происшествия от 20.05.2021 г., в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где согласно показаниям потерпевшего он проживал в день, когда он пригласил к себе подсудимого, представившегося ему Р. (т.1, л.д. 62-65);

- протокол осмотра места происшествия от 21.05.2021 г., в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой согласно показаниям Андреева Д.С. он совершал перевод денежных средств с банковской карты потерпевшего (т.1, л.д. 67-70).

Оценивая в совокупности, исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Показания подсудимого Андреева Д.С., данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимым доказательством по делу. Он давала их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Протоколы его допросов составлены в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимый Андреев Д.С. оговаривал себя, поскольку вина подсудимого установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других вышеприведенных доказательств.

             Оценивая показания потерпевшего и свидетеля обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях потерпевшего и свидетеля обвинения не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Никакой личной или иной заинтересованности у потерпевшего и свидетеля обвинения по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетеля обвинения суд не усматривает. В связи с чем, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом с достаточной полнотой установлено, что именно подсудимый Андреев Д.С. с корыстной целью в установленный судом период времени осознавал противоправный и наказуемый характер своих действий тайно похитил денежные средств, принадлежащих ПНП, с причинением значительного ущерба, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ПНП Н.П., с использованием сим-карты потерпевшего. О корыстном умысле подсудимого свидетельствует его поведение, а именно желание похитить денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, путем осуществления неоднократных переводов при том, что потерпевший не давал ему согласия на распоряжение и использование его денежных средств.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Андреева Д.С. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Андреева Д.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд с учетом мнения государственного обвинителя исключает как излишне вмененный признак «в отношении электронных денежных средств».

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества – «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства потерпевшего были похищены с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании размером непосредственного материального ущерба, причиненного потерпевшему, который составил 13250 рублей, и материальным положением потерпевшего, размер пенсии которого составляет 14 059,65 рублей, из которой он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и предметы первой необходимости, а также, что иного дохода не имеет.

В связи с чем, доводы защиты об исключении из обвинения квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба потерпевшему» суд признает несостоятельным.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от 16.06.2021 г., Андреев Д.С. в момент совершения инкриминируемой ему кражи и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки лёгкого когнитивного расстройства. Указанные психические нарушения у Андреева Д.С. выражены незначительно, с учетом сохранности у него критических и прогностических способностей, с самостоятельным принятием решений, с доступностью для понимания смыслового наполнения обстоятельств дела, их социальных последствий, Андреев Д.С. мог и может в юридически значимый период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Указанное психическое расстройство временным не является, кроме того в момент деликта испытуемый был вне какого-либо временного психического расстройства психической деятельности, а находился в то время в состоянии простого алкогольного опьянения, не отрицаемого им самим лично. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает (т. 2, л.д. 6-9).

С учетом заключения комиссии экспертов, поведения Андреева Д.С. в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельство отягчающее наказание.

Андреев Д.С. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания также характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит, ранее госпитализировался в БУЗ УР «РКПБ МЗ УР» с диагнозом: «<данные изъяты>». В настоящее время врачом-психиатром не наблюдается, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной (т.1, л.д. 75), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие психического расстройства), а также оказание помощи своей маме и несовершеннолетним брату и сестре.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

    При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судом принимаются во внимание судимости по приговорам Первомайского районного суда г. Ижевска от 21.03.2018 г., Можгинского районного суда УР от 11.05.2018 г. и Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06.08.2018 г., вид рецидива, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается, поскольку отсутствуют достоверные сведения, что именно указанное состояние явилось причиной совершения им преступления.

С учетом личности подсудимого, характера его действий, а также общественной опасности совершённого преступления суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении Андреева Д.С. возможно только в условиях изоляции последнего от общества, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как его исправление без изоляции от общества невозможно, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельства отягчающего наказание суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 53.1, ч. 1. Ст. 62, ч. 3 ст. 68, 64 и ст. 73 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания.

    Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, в настоящее время Андреев Д.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска от 18 мая 2021 года, в связи с чем суд назначает Андрееву Д.С. окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения Андрееву Д.С. до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, необходимости пресечения занятия преступной деятельностью, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Потерпевшим ПНП Н.П. заявлен гражданский иск о взыскании с Андреева Д.С. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 13250 руб.

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер причиненного ущерба подсудимый не оспаривал, признал исковые требования.

Заявленные гражданским истцом требования о возмещении ущерба, суд признает обоснованными, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению, и взысканию с Андреева Д.С. в пользу ПНП Н.П. денежной суммы в размере 13250 руб.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 мая 2021 года в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, наложен арест на телевизор «Sony», принадлежащий Андрееву Д.С.

В соответствии с п. 11 ст. 299 УПК РФ суд полагает необходимым арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 мая 2021 года сохранить в целях обеспечения исковых требований потерпевшего.

Оснований для вынесения в адрес органов предварительного расследования и прокурора частного постановления в связи с не установлением точной даты хищения банковской карты и сим-карты, принадлежащих потерпевшему подсудимым Андреевым Д.С., о чем ходатайствовала сторона защиты в прениях, судом не усматривается.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска от 18 мая 2021 года, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание Андрееву Д.С. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Андрееву Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Андрееву Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Андрееву Д.С. время нахождения под стражей в период с 01 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания Андрееву Д.С. отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска от 18 мая 2021 года, за период с 18 мая 2021 года до 01 сентября 2021 года из расчета из расчета один день за один день.

Гражданский иск ПНП Н.П. удовлетворить.

Взыскать с Андреева Д.С. в пользу ПНП в счет возмещения материального ущерба 13250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 мая 2021 года на телевизор «Sony», признанный следственными органами вещественным доказательством, принадлежащий Андрееву Д.С. сохранить до полного возмещения Андреевым Д.С. материального ущерба потерпевшему ПНП

Вещественные доказательства по делу: историю операций по дебетовой карте, ответ ПАО «Сбербанк» - хранить в уголовном деле.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Судья                                                              Н.А. Чуркина

    Копия верна: судья

    Секретарь