Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-170/2016 от 01.03.2016

Дело № 1-170/2016г

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2016г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Шадриной О.П.,

подсудимого Сенченко В.А.,

защитника в лице адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Котова К.А.,

несовершеннолетнего потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ

его законного представителя ФИО9

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении Сенченко В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут Сенченко В.А. находился в парке <данные изъяты> расположенном по <адрес>, где увидел у ранее незнакомого несовершеннолетнего ПОТЕРПЕВШИЙ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотовый телефон марки «Эксплей Фрэш», принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ на праве собственности стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот момент у Сенченко В.А. возник преступный умысел на хищение данного телефона. Реализуя свои преступные намерения, Сенченко В.А. под предлогом позвонить попросил у несовершеннолетнего ПОТЕРПЕВШИЙ данный сотовый телефон, на что ПОТЕРПЕВШИЙ. согласился и передал телефон Сенченко В.А., который, завладев сотовым телефоном потерпевшего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, и, игнорируя законные требования потерпевшего о возврате принадлежащего ему имущества, с места происшествия с похищенным сотовым телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сенченко В.А. причинил несовершеннолетнему потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии Сенченко В.А. был задержан сотрудниками полиции, похищенное имущество найдено и возвращено владельцу. Своими действиями Сенченко В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Сенченко В.А. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения, квалификацию действий не оспаривал, раскаялся в содеянном.

В связи с тем, что Сенченко В.А., воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, несовершеннолетнего потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ и его законного представителя ФИО9 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен Сенченко В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании от потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ и его законного представителя – ФИО9 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Сенченко В.А. в связи с тем, что они примирились с подсудимым, материальных претензий к нему не имеют, так как похищенное имущество им возвращено в целости и сохранности.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Сенченко В.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, потерпевший, законный представитель потерпевшего его простили, материальных претензий к нему не имеют (похищенное имущество им возвращено). Учитывая указанные обстоятельства, учитывая, что все условия примирения имеются, суд считает возможным освободить Сенченко В.А. от уголовной ответственности и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении Сенченко В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим – ПОТЕРПЕВШИЙ и его законным представителем – ФИО9.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, оставить за ним.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.