Постановление по делу № 4/1-242/2016 от 20.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2016 года. г. Губаха

Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.

при секретаре Кухтиной Н.В.

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за ИУ Шипулина А.А.

представителя администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю

Титова А.Н.

осужденного Зиновьева Д.В.

адвоката Денисовой О.В.

представившей удостоверение № и ордер №.

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда по системе видеоконференц-связи ходатайство адвоката Денисовой О.В. в интересах осужденного Зиновьева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Денисова О.В. в интересах Зиновьева Д.В. осужденного 14.03.2008 года Пермским краевым судом по ст. 105 ч. 2 п. «ж,к», 115 ч. 1, 71 УК РФ к 12 годам лишения свободы в ИК строгого режима, обратилась в Губахинский городской суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Денисова О.В. в судебном заседании поддрежала ходатайство, просит освободить Зиновьева Д.В. условно-досрочно, т.к. раскаялся в содеянном, загладил вред, обучался в колонии, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, взыскания были не злостные.

Осужденный Зиновьев Д.В. в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении. Пояснил, что отбыл 2/3 назначенного срока наказания, характеризуется положительно, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, имеет 4 поощрения, вину осознал полностью. Последнее взыскание снято ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН считает нецелесообразным удовлетворения ходатайства осужденного, т.к. он характеризуется отрицательно и нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания. Администрация не поддерживает ходатайство осужденного, т.к. нет положительной динамики исправления. Не всегда делает правильные выводы, участия в общественной жизни колонии принимает не всегда.

Потерпевший ФИО8 о дате и времени рассмотрения ходатайства осужденного извещен надлежащим образом. Ответа в суд не поступало.

Суд, выслушав осужденного, адвоката, представителя администрации, исследовав представленные материалы личного дела, выслушав прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайство осужденного, считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.79 УК РФ - лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам, традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 51) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления в законную силу.

По мнению суда, Зиновьев Д.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. За время отбывания наказания имел 3 взыскания, с водворением в ШИЗО, последнее погашено в 2016 году, имеет всего 4 поощрения, трудоустроен, отбыл необходимую часть наказания, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на облегченных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает, но соответствующие выводы для себя делает не всегда. Характеризуется отрицательно. Учитывая личностные качества осужденного, прокурор и представитель администрации не поддержали заявленное ходатайство, считая поведение Зиновьева Д.В. не стабильным. Их мнение в этой части заслуживает внимания, поскольку подтверждено материалами личного дела. Суд считает, что принципы и задачи социальной справедливости не достигнуты. Суд также считает, что осужденный Зиновьев Д.В. не утратил общественной опасности, его поведение не является примерным, у него не сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения. Суду не представлено данных о стойком позитивном изменении личности осужденного. Наличие поощрений не свидетельствует о его исправлении и утрате им общественной опасности. В соответствии со ст. 11, 103 УИК РФ соблюдение порядка и условий отбывания наказания являются прямыми обязанностями осужденных, как и обязанность трудиться в местах лишения свободы и поэтому сами по себе не могут являться безусловным основанием для условно- досрочного освобождения.

Поэтому следует отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Денисовой О.В. в интересах осужденного Зиновьева Д.В. об условно-досрочном освобождении.

Руководствуясь п. 4 ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Денисовой О.В. в интересах осужденного Зиновьева Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в то же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: Е.А. Тетенова