Решение по делу № 2-2991/2020 ~ М-2318/2020 от 28.05.2020

УИД: 59RS0005-01-2020-003626-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 27 июля 2020 года по делу № 2-2991 (2020)

город Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе судьи Нигаметзяновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя Филимонова Андрея Борисовича к Долгих Ольге Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Филимонов А.Б. (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Долгих О.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате.

В исковом заявлении указано на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 41,6 кв.м., находящегося на первом этаже 3-этажного кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п.7.2 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет 25 000 рублей в месяц. Дополнительно, в соответствии с п.7.4 договора аренды нежилого помещения, ответчик оплачивает потребленные им коммунальные услуги (электроэнергию, водо – и теплоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, эксплуатационные расходы, оплата за пользование мест общего пользования). В соответствии с п.7.2.2 указанного договора арендная плата вносится ответчиком ежемесячно до 10-го числа текущего месяца. Однако, в процессе пользования нежилым помещением ответчик допустил задержку по оплате истцу арендной платы и оплате услуг ресурсоснабжающим организациям. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть с ним договор аренды нежилого помещения. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт сверки, согласно которому сумма задолженности ответчика составила 81 451 рубль 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды нежилого помещения. В тексте соглашения было прописано, что ответчик полностью признает сумму долга и принимает на себя обязанность в добровольном порядке оплатить истцу имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени, ответчик добровольно не произвел оплату своей задолженности. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали передаточный акт, по которому истец принял, а ответчик передал нежилое помещение общей площадью 41,6 кв.м., находящееся на первом этаже 3-этажного кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п. «г» п.5.1 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за каждое нарушение условий договора ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день с даты обнаружения до даты устранения нарушений условий подписанного договора.

Просит суд взыскать с ответчика Долгих О.В. в свою пользу ИП Филимонова А.Б. задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 415 рублей 15 копеек, сумму неустойки в размере 88 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 588 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В установленный срок ответчиком поданы письменные возражения по иску, из которых следует, что сумма неустойки в размере 88 000 рублей начислена незаконно и по существу является злоупотреблением права, т.к. потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Относительно требований в части оплаты судебных расходов на оплату услуг представителя также указала, что исходя из принципа разумности, с учетом характера спорного правоотношения считает, что заявленная ко взысканию сумма подлежит снижению. На основании изложенного, просила суд отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

    От сторон в установленный срок возражений относительно применения при рассмотрении гражданского дела упрощенного (письменного) порядка не поступило.

При таких обстоятельствах, в соответствии с гл.21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в срок, установленный ст.232.3 настоящего Кодекса, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств.

Исследовав материалы дела, заявленные исковые требования, представленные ответчиком письменные возражения, суд приходит к следующему.

    Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Филимоновым А.Б. (арендодатель) и ИП Долгих О.В. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 41,6 кв.м., находящееся на первом этаже трехэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В подтверждение факта передачи имущества сторонами был составлен передаточный акт (акт приема-передачи помещения) от ДД.ММ.ГГГГ.

    Главой 2 договора предусмотрен срок аренды.

Так, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1).

В силу п.7.1 договора за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, также дополнительно оплачиваются коммунальные платежи.

Арендная плата составляет 25 000 рублей в месяц (п.7.2 договора).

При этом, в п.7.2.2 договора стороны согласовали, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца путем перечисления на счет арендодателя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В сумму арендной платы не включены коммунальные услуги (электроэнергия, водо- и теплоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО) и эксплуатационные расходы, оплата за места общего пользования. Указанные платежи оплачиваются арендатором на основании отдельных договоров, заключенных им с обслуживающими организациями, в порядке и на условиях, предусмотренных такими договорами. Арендатор обязан обратиться в ресурсоснабжающие организации, управляющие организации с целью заключения договоров на обслуживание помещения в течение 10 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приема помещения. Копии заключенных договоров в течение трех рабочих дней должны быть направлены арендодателю. По истечению срока аренды помещения и/ или досрочного расторжения настоящего договора, арендатор в течение 10 календарных дней обязуется обратиться в ресурсоснабжающие организации, управляющие организации, с целью расторжения ранее заключенных им договоров на обслуживания (п.7.4).

Сторонами по договору аренды был составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 года по 31.01.2020 года, согласно которому размер задолженности составил 81 451 рубль 15 копеек.

06.02.2020 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 10.09.2019 года.

Приложением № 1 к указанному соглашению от 06.02.2020 года является передаточный акт (акт приема-передачи помещения) от 06.02.2020 года, из которого следует, что арендатор передал, а арендодатель принял – помещение общей площадью 41,6 кв.м., находящееся на первом этаже трехэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 10.09.2019 года в сумме 81 415 рублей 15 копеек.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно наличия и размера задолженности перед арендодателем не выдвинул.

В соглашении от 06.02.2020 года, заключенного между сторонами, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 10.09.2019 года указано, что арендатор признает за собой сумму долга в размере 81 415 рублей 15 копеек и вышеуказанную денежную сумму долга ИП Долгих О.В. обязуется выплатить в полном размере в срок до 17.02.2020 года.

До настоящего времени арендная плата по договору ответчиком не произведена.

Размер задолженности арендной платы ответчиком не был оспорен и полностью соответствует условиям письменного договора сторон.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с размером задолженности, поскольку он рассчитан истцом исходя из условий заключенного с арендатором договора и с учетом размера задолженности по арендной плате арендатора. Верность расчета ответчиком не оспаривалась, более того, ответчик каких-либо доказательств в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих факт погашения долга.

При таком положении, разрешая заявленные требования, суд, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, считает установленным, что арендатор свои обязательства по оплате арендных платежей не исполнил.

Таким образом, учитывая установленный соглашением объем ответственности арендатора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате арендных платежей.

На основании изложенного, в пользу ИП Филимонова А.Б. подлежит взысканию с Долгих О.В. задолженность по договору аренды нежилого помещения от 10.09.2019 года в сумме 81 415 рублей 15 копеек.

Кроме того, ИП Филимонов А.Б. просит суд взыскать с ответчика сумму пени за период с 10.11.2019 года по 06.02.2020 года в размере 88 000 рублей.

Как следует из п.п. «г» п.5.1 договора аренды, арендодатель имеет следующие права в соответствии с настоящим договором: в случае осуществления арендатором задержек выплаты любого из платежей, причитающихся с него по договору, более чем на 15 календарных дней, прекращения коммерческой деятельности, арендодатель вправе по своему выбору, но с обязательным письменным предупреждением арендатора в срок не позднее 5 рабочих дней, о применении санкций, указанных в настоящем договоре: за каждое нарушение условий настоящего договора, арендатор обязуется уплатить арендодателю штраф (неустойку) в размере 1 000 рублей. В том случае, если нарушение является длящимся, то арендатор обязуется уплатить арендодателю штраф (неустойку) в размере 1 000 рублей за каждый день с даты обнаружения до даты устранения нарушения условий настоящего договора. Достаточным доказательством факта нарушения арендатором или его работниками условий настоящего договора признается составленный об этом акт произвольной формы с приложенными фотографиями фиксации факта, подписанный арендодателем (или его представителем) и арендатором (или его представителем), а в случае отказа арендатора (или его представителя) от составления акта – любым очевидцем нарушения, в том числе продавцами, покупателями и т.п. Факт устранения нарушений условий настоящего договора удостоверяется подписанием двустороннего акта.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей установлен в судебном заседании, принимая во внимание, что за несвоевременное исполнение обязательств стороны в договоре аренды предусмотрели обязанность арендатора по уплате пени, суд считает, что требования о взыскании пени истцом заявлены обоснованно.

При таких обстоятельствах, с Долгих О.В. в пользу ИП Филимонова А.Б. подлежит взысканию неустойка за период просрочки внесения арендной платы с 10.11.2019 года по 06.02.2020 года.

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 5.1 договора, составляет 88 000 рублей, как следует из представленного стороной истца расчета.

Сторона ответчика в письменных возражениях высказала категоричное несогласие с предъявленной суммой неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера неустойки, суд не может не учитывать правовые разъяснения, содержащиеся в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № «О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер неустойки, конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, она должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что имеются основания для изменения определенного истцом размера неустойки.

Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, с учетом периода просрочки платежа, размера задолженности, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Размер неустойки с учетом ее уменьшения составит 15 00 рублей, которые надлежит взыскать с Долгих О.В.

В данном случае, снижение суммы неустойки до 15 00 рублей является не ниже, чем сумма, определяемая в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Такой размер неустойки в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с нарушением своих прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, заключив при этом 24.02.2020 года договор о возмездном оказании услуг с Кожуховым А.И. (исполнитель), по условиям которого клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению его интересов в качестве представителя истца в Арбитражном суде Пермского края по исковому заявлению к ИП Долгих О.В. по взысканию задолженности по арендной плате.

Согласно п.2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязался изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; оценить предмет и основания искового требования, составить исковое заявление, участвовать в качестве представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

В силу п.3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 рублей, которые оплачиваются исполнителю в момент подписания сторонами настоящего договора.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела.

Суд считает возможным удовлетворить заявление истца о возмещении расходов за услуги представителя в размере 5 000 рублей, поскольку, в частности, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, соответственно, в данную сумму не подлежат включению расходы, указанные в пункте договора о возмездном оказании услуг от 24.02.2020 года об участии представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Указанная сумма, с учетом выполненной представителем работы, по мнению суда, является разумной и соразмерной проведенной работе, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать. При этом, суд признает заявленную сумму расходов в размере 15 000 рублей чрезмерно завышенной с учетом несложности заявленного спора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им всех судебных расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, а снижение размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, не влечет за собой применение принципа пропорционального распределения судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы по госпошлине в сумме 4 588 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Филимонова Андрея Борисовича к Долгих Ольге Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате, - удовлетворить частично.

Взыскать с Долгих Ольги Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Филимонова Андрея Борисовича задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 10 сентября 2019 года в размере 81 415 рублей 15 копеек, неустойку за период с 10 ноября 2019 года по 06 февраля 2020 года в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы в размере 9 588 рублей. В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.В.Нигаметзянова