Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2020 ~ М-189/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-408/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., с участием представителя истца Лазаревой А.В., ответчика Князьковой Н.Н., представителя ответчика Пикулькина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области гражданское дело по иску Еременко С. П. к Князьковой Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Князьковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 15 сентября 2014 года бывшая супруга Князькова Н.Н. попросила одолжить ей 150 000 рублей на срок 5 лет, то есть до 15 сентября 2019 года под процент, установленный для потребительских кредитов на момент заключения договора займа АО коммерческий банк «Гринфилд», то есть по 21,33 % годовых. Еременко С.П. согласился сделать Князьковой Н.Н. краткосрочный займ. При этом Князькова Н.Н. выдала ему расписку о том, что обязуется возвратить долг в срок до 15 сентября 2019 года с процентами в размере 21,33% от общей суммы долга, то есть 150000 рублей основного долга и 160062,65 рублей проценты за пользование займом, а всего 310062,65 рублей. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по возврату денежных средств. Размер процентной ставки АО коммерческий банк «Гринфилд» в размере 21,33% годовых подтверждается кредитным договором от 03 сентября 2014 года, заключенным между АО «Гринфилд» и Еременко С.П. Проценты за пользование займом по состоянию на 15 февраля 2020 года составили 173463 рубля 24 коп. Еременко С.П. просил взыскать с Князьковой Н.Н. в его пользу задолженность по договору займа от 15 сентября 2014 года в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа по день фактического исполнения судебного решения, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6434,63 рублей.

В ходе рассмотрения дела Еременко С.П. изменил исковые требования, указав, что в исковом заявлении допущена ошибка в расчетах в части процентов, начисляемых на сумму займа. Истец просил взыскать с Князьковой Н.Н. в его пользу задолженность по договору займа от 15 сентября 2014 года в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа в размере 19,5% годовых по день фактического исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6434,63 рублей, услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку его представителя.

Представитель истца – Лазарева А.В. на исковых требованиях настаивала, поддерживая доводы, указанные в исковом заявлении, пояснив, что истец взял кредит в АО Коммерческий банк «Гринфилд», в связи с чем, в расписке указаны проценты по кредитному договору.

Ответчик Князькова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что долг перед истцом был погашен в октябре 2014 года. Князькова Н.Н. оплатила за Еременко С.П. его долги. Истец злоупотребляет своими правами.

Представитель ответчика – Пикулькин А.А. исковые требования не признал, поддержал доводы ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если оное не предусмотрено законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2014 года между истцом Еременко С.П. со стороны займодавца и ответчиком Князьковой Н.Н. со стороны заемщика был заключен договор займа денежных средств в размере 150000 рублей, которые были взяты ответчиком в долг у истца на срок до 15 сентября 2019 года под процент, установленный для потребительских кредитов на момент заключения договора займа АО Коммерческий банк «Гринфилд».

Размер процентной ставки АО Коммерческий банк «Гринфилд» в размере 19,5% годовых подтверждается кредитным договором от 03 сентября 2014 года, заключенным между АКБ «Гринфилд» и Еременко С.П.

В подтверждение договора займа и его условий суду представлена расписка заемщика Князьковой Н.Н. от 15.09.2014 (л.д. 30).

Из текста искового заявления и объяснений представителя истца Лазаревой А.В., данных в ходе судебного заседания по делу следует, что до настоящего времени сумма долга по договору займа ответчиком Князьковой Н.Н. истцу Еременко С.П. до настоящего времени в полном объеме не возращена, остаток долга составляет 150000 рублей, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку срок исполнения обязательства наступил, доказательств исполнения обязательства суду не представлено, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика Князьковой Н.Н. в пользу истца Еременко С.П. сумму долга по договору займа от 15 сентября 2014 года в размере 150000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет, предоставленный истцом, суд находит его правильным, сумма указанных процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Сумма процентов, начисленных за пользование займом, исходя из размера процентной ставки 19,5% годовых, за период с 15 сентября 2014 года по 10 августа 2020 года (день вынесения решения) составляет 172726 рублей 70 коп.

Оснований для снижения размера процентов ответчиком не указано, при рассмотрении дела судом не установлено.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами за период с 15 сентября 2014 года по день фактической уплаты долга подлежат взысканию в полном объеме.

Судом заслушаны свидетели Бороденкова Г.К. и Бороденков Н.А., которые пояснили, что денежные средства по расписке Князьковой Н.Н. были переданы Еременко С.П. Между тем, суд критически относится к показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они являются близкими родственниками ответчику (мать и отец), а также факт передачи денежных средств в силу закона не может быть доказан только свидетельскими показаниями.

Довод Князьковой Н.Н. о передаче Еременко С.П. заемных денежных средств не подтвержден представленными в судебном заседании доказательствами.

Рассматривая требования Еременко С.П. о взыскании с Князьковой Н.Н. морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку они не основаны на законе.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов на получение юридической помощи, суд полагает необходимым данные требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей, учитывая сложность дела, объем совершенных представителем процессуальных действий, количество и характер составленных процессуальных документов, признавая данную сумму разумной.

Поскольку истцом была произведена оплата государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6434,63 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еременко С. П. удовлетворить.

Взыскать с Князьковой Н. Н. в пользу Еременко С. П. задолженность по договору займа в размере 322726 рублей 70 коп., судебные расходы в размере 11434 рублей 63 коп.

Взыскать с Князьковой Н. Н. в пользу Еременко С. П. проценты в размере 19,5% годовых, начисленные на сумму долга (150000 рублей), начиная с момента вынесения решения суда до момента уплаты присужденных сумм.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья          Э.В. Ковалев