Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2017 от 20.04.2017

Дело № 1-56/2017 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградская область 05 мая 2017 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи             Петровой Т.П.,

при секретаре                         Фроловой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района Волгоградской области Стаценко А.А.,

подсудимого                         Петрова В.Н.,

его защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация № <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного запаса, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 180 часов, неотбытый срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами составляет 2 года 4 месяца 15 дней,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, ФИО1, находясь во дворе домовладения № по переулку Тракторострой в городе <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил четыре зимние шины «Gislaved Nord Frost 5», стоимостью 3000 рублей каждая на общую сумму 12000 рублей, четыре штампованных диска R15, стоимостью 1000 рублей каждый на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновными себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился о соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, в размере 16000 рублей, суд признаёт значительным, поскольку Потерпевший №1 проживает за счет заработной платы, размер которой составляет 28000 рублей, иного источника доходов не имеет.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём, поскольку из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению полностью признал, дал соответствующие показания, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

    Суд также учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

    Определяя вид наказания подсудимому ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания и исправление ФИО1 будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с учётом требований ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 180 часов, неотбытый срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами составляет 2 года 4 месяца 15 дней. Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора суда по первому делу, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>.

    Вещественные доказательства по уголовному делу - дубликат договора № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, четыре автомобильных колеса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, следует в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

        приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание - 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 15 дней.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу - дубликат договора № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, четыре автомобильных колеса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ленинский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: