Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2014 ~ М-128/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-593/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2014 г. г. Свободный

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре Ш.Е.,

с участием представителя истца С.С., представителей ответчиков С.Т., адвоката Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А. к Т.Г., О.В., нотариусу Свободненского нотариального округа -- С.Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права собственности на 2/3 доли в недвижимом имуществе, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на 2/3 доли в имуществе, признании права собственности на 1/2 долю в совместной собственности супругов, возложении обязанности на нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

О.А. обратилась в Свободненский городской суд -- с иском к Т.Г., О.В. и нотариусу Свободненского нотариального округа -- С.Е. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на 1/2 долю в совместной собственности супругов, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на 2/3 доли в имуществе, возложении обязанности на нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство.

-- к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по --, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Россельхозбанк».

-- представителем истца С.С., действующим на основании доверенности, дополнительно заявлено требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: --, выданного Т.Г.

-- к производству Свободненского городского суда принято встречное исковое заявление Т.Г. к О.А. о признании спорной квартиры, расположенной по адресу: --, добрачным имуществом О.А..

-- определением Свободненского городского суда производство по делу по встречному иску Т.Г. к О.А. о признании спорной квартиры добрачным имуществом О.А. прекращено в связи с отказом истца от встречного иска.

В судебное заседание истец О.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В ходе подготовки дела на требованиях настаивала, пояснила, что деньги в сумме -- рублей на первоначальный взнос на квартиру были даны О.А. его матерью Т.Г.

В иске в обоснование заявленных требований О.А. указала, что с -- состояла в браке с О.А.

В период брака ее супругом с ее согласия была приобретена трехкомнатная квартира общей площадью 59,8 кв.м., расположенная по адресу: --.

-- О.А. умер.

-- нотариус Свободненского нотариального округа -- С.Е. выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в спорной квартире, а на оставшиеся 2/3 доли в спорной квартире свидетельство о праве на наследство было выдано матери ее умершего супруга Т.Г., в пользу которой также отказался от своей 1/3 доли в наследстве О.В.

Полагает, что нотариусом Свободненского нотариального округа -- С.Е. доли в наследстве умершего О.А. определены с нарушением действующего законодательства по следующим основаниям.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 1150 Г РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Своим правом о выделе доли в совместной собственности супругов она не воспользовалась, однако это не значит, что она от нее отказалась.

В связи с чем, полагает, что нотариусом, выдавшим свидетельства о праве на наследство после смерти О.А. без учета ее права на 1/2 доли в спорной квартире, были нарушены ее права и законные интересы.

Просит суд:

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные -- и -- нотариусом Свободненского нотариального округа -- на имущество О.А.;

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Т.Г. на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: --, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по --;

- возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Т.Г. на 2/3 доли в спорной квартире,

- признать за О.А. право собственности на 1/2 долю в совместной собственности супругов - квартиры, расположенной по адресу: --;

- возложить на нотариуса Свободненского нотариального округа -- С.Е. обязанность выдать свидетельства о праве на наследство по закону после смерти О.А. на: 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: --, как на долю в совместной собственности супругов, и на долю 1/3 от 1/2 доли квартиры, как на долю наследуемого за умершим супругом имущества.

Представитель истца С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы и требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что спорная квартира была приобретена О.А. в период брака с О.А. и с ее согласия. Договор купли-продажи квартиры подписан О.А., действовавшей от имени О.А. на основании доверенности. Кредит для покупки квартиры О.А. брал в период брака с О.А. Денежные средства в счет погашения кредита платили супруги О.А.В.. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная квартира в силу ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов. В связи с чем, О.А. имеет право на 1/2 доли квартиры как пережившая супруга, а также на долю как наследник по закону.

Ответчики Т.Г. и О.В. (родители умершего О.А.) в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили суду возражения на иск, в которых указали, что требования О.А. не признают в полном объеме, т.к. свидетельства о праве на наследство по закону выданы нотариусом с учетом того, что спорная квартира являлась добрачным имуществом их сына О.А., доли в наследстве были распределены в соответствии с законом. Квартира была приобретена за счет средств ипотечного кредитования, полученных О.А. до брака. При совершении сделки первый взнос по кредиту был произведен Т.Г. в размере -- рублей. Свое согласие на приобретение квартиры истец дала после совершения сделки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Представители ответчиков С.Т. и адвокат Н.Е. в судебном заседании доводы своих представителей, изложенные в возражениях на иск, поддержали. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик – нотариус Свободненского нотариального округа -- С.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв, в котором указала, что наследникам было разъяснено право О.А. о выделении 1/2 доли нажитого в браке совместного имущества как пережившей супруге, однако наследники договорились между собой определить квартиру как объект, приобретенный за счет средств О.А., а не за счет совместных средств супругов, т.к. при получении кредита на покупку квартиры наследодателем было подано заявление как от гражданина, не состоящего в браке, что подтверждается копией паспорта О.А. и копией заявления-анкеты, в которых указано семейное положение – холост.

Заявление О.А. о выделении ей 1/2 доли спорной квартиры нотариусу не поступало. При таких обстоятельствах, доли наследников были определены как равные. На момент выдачи свидетельств о праве на наследство после смерти О.А. спора между наследниками не было.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- в лице Свободненского отдела - в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении части требований истца к Управлению, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу, а также указывая на выбранный истцом неверный способ защиты нарушенного права, как аннулирование записи о государственной регистрации права на недвижимое имущество, и то, что государственная регистрация права на спорный объект за ответчиком Т.Г. не производилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – ОАО «Россельхозбанк» С.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда. Между ОАО «Россельхозбанк» и О.А. -- был заключён кредитный договор на сумму -- рублей на цели приобретения жилья по адресу: --, на которое банком было наложено обременение. В связи со смертью должника, а это страховой случай, банку страховой компанией выплачена недостающая сумма кредита, действие договора прекращено. В связи с чем, банк каких-либо требований на данное имущество не заявляет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе разбирательства дела, суд неоднократно распределял между сторонами бремя доказывания и оказывал помощь в собирании доказательств, принимал меры к заключению сторонами мирового соглашения.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что:

с -- О.А. и П.О.О. состояли в браке, что следует из свидетельства о заключении брака серии --, выданного -- отделом ЗАГС по -- и -- управления ЗАГС --;

-- О.А. умер, что следует из свидетельства о смерти серии --, выданного -- отделом ЗАГС по -- и -- управления ЗАГС --;

после смерти О.А. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: --, приобретенной по договору купли-продажи от -- года, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии --, выданного -- Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по --;

-- нотариусом Свободненского нотариального округа С.Е. по заявлению Т.Г. (матери О.А.), О.В. (отца О.А.) и О.А. (супруги О.А.) открыто наследственное дело N -- к имуществу умершего О.А.;

иных наследников к имуществу О.А. судом не установлено;

-- нотариусом С.Е. было выдано матери - Т.Г. свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № --, на имущество О.А. в виде 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: --, в том числе, в 1/3 доле ввиду отказа в её пользу отца наследодателя О.В.;

-- нотариусом С.Е. было выдано жене - О.А. свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № --, на имущество О.А. в виде 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: --.

Оспаривая указанные свидетельства о праве на наследство по закону, истец указывает, что в нарушение ст. 1150 ГК РФ, ст. 39 Семейного кодекса РФ они выданы нотариусом без учета ее права на 1/2 доли в спорной квартире как совместной собственности супругов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Т.о. по смыслу закона основанием возникновения правоотношений совместной собственности супругов является только брак, заключенный в установленном законом порядке, в органах записи актов гражданского состояния.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается сторонами -- между ОАО «Россельхозбанк» и О.А. был заключён кредитный договор, по которому банк предоставил О.А. -- рублей под 13,79 % годовых на срок до -- на цели приобретения квартиры, находящейся по адресу: --.

В этот же день, в обеспечение исполнения кредитного договора, между страховым открытым акционерным обществом «ВСК» и О.А. был заключен договор ипотечного страхования.

По информации ОАО «Россельхозбанк» от -- на дату смерти О.А. его задолженность перед банком составляла -- руб. -- коп. и была погашена страховой выплатой.

В соответствии с доверенностью, выданной -- нотариусом Свободненского нотариального округа, О.А. уполномочил П.О.О. купить квартиру, расположенную по адресу: --.

В этот же день О.А. был заключен предварительный договор купли-продажи данной квартиры, по условиям которого он обязался приобрести квартиру за -- рублей, выплатив -- рублей за счёт собственных средств, а оставшуюся сумму за счет средств, предоставленных ОАО «Россельхозбанк».

Согласно расписке, составленной в присутствии представителя банка, -- продавцы спорной квартиры получили от О.А. -- рублей.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от -- О.А., в лице П.О.О. действующей от его имени на основании доверенности, приобрел квартиру, расположенную по адресу: --.

Т.о, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорная квартира была приобретена в период брака О.А. и О.А. и является их совместной собственностью.

Договорных отношений по поводу имущества между супругами О.А. не было.

В связи с чем, доводы ответчиков О.В. и Т.Г. относительного того, что спорная квартира была добрачным имуществом их сына О.А., т.к. квартира была приобретена за счет средств ипотечного кредитования, полученных О.А. до брака и при совершении сделки первый взнос по кредиту был произведен Т.Г. в размере -- рублей, суд находит несостоятельными.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, ответчики Т.Г., О.В., утверждая о том, что спорная квартира является добрачным имуществом их сына О.А. не представили суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов, в то время как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов возложена на них.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации и подробно регламентированное гражданским законодательством, обеспечивает переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Оно включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, завещать его любым гражданам, юридическим лицам, государственным и муниципальным образованиям, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества.

Право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, - такие права возникают на основании завещания или закона.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений законодательства, исходя из того, что спорное имущество (квартира) является совместно нажитым имуществом супругов О.А.В. и истец О.А. является пережившим супругом наследодателя, суд считает, что она имеет право собственности на половину общего имущества супругов, при этом другая половина наследственного имущества подлежит разделу между наследниками по закону в равных долях, то есть по 1/3 доле каждому из наследников в 1/2 доле наследственного имущества.

В связи с чем, выданные нотариусом Свободненского нотариального округа -- свидетельства о праве на наследство по закону от -- Т.Г. на имущество О.А. в виде 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: --, в том числе, в 1/3 доле ввиду отказа в её пользу отца наследодателя О.В.; и от -- О.А. на имущество О.А. в виде 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: --, законными признать нельзя.

Таким образом, суд полагает требования истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на 1/2 доли квартиры в совместной собственности супругов, возложении обязанности на нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Т.Г. на 2/3 доли квартиры, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Т.Г. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- от -- -- собственником -- с. -- является О.А..

Сведения о регистрации права собственности на 2/3 доли спорной квартиры за Т.Г. и выдаче ей свидетельства о государственной регистрации права отсутствуют.

Т.о., требования истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Т.Г. на 2/3 доли квартиры, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Т.Г. суд полагает не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия предмета спора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск О.А. к Т.Г., О.В., нотариусу Свободненского нотариального округа -- С.Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права собственности на 2/3 доли в недвижимом имуществе, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на 2/3 доли в имуществе, признании права собственности на 1/2 долю в совместной собственности супругов, возложении обязанности на нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Т.Г. -- нотариусом Свободненского нотариального округа -- С.Е. и зарегистрированное в реестре за № --, на имущество О.А. в виде 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: --.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное О.А. -- нотариусом Свободненского нотариального округа -- С.Е. и зарегистрированное в реестре за № --, на имущество О.А. в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: --.

Признать за О.А. право собственности на 1/2 доли в праве общей совместной собственности супругов - квартиры, расположенной по адресу: --.

Обязать нотариуса Свободненского нотариального округа С.Е. выдать О.А.:

- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: --, как на долю в совместной собственности супругов;

- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: --, как на долю наследуемого имущества за умершим супругом.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 июня 2014 г.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда -- О.А. Сиваева