Дело №2-7235/2013 А56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Майко П.А.
при секретаре Ахтямовой К.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-банк» к Дерина С.Г. у о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с данным иском в суд, мотивируя его тем, что 17.3.2013 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании, ответчику были перечислены 60880 рублей. За пользование кредитом предусмотрены проценты в размере 45 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18 числа каждого месяца, в размере не менее минимального платежа 8950 руб. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Так как принятые на себя обязательства, ответчик не исполняет, образовалась задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 65057,38 рублей.
В судебный процесс истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик в суд не явился, извещался по известному суду адресу, однако судебное извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть иск в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно анкеты-заявления, сведений по счету, истец передал ответчику 60880 рублей. При этом, согласно заявления, ответчик был ознакомлен с Общими условиями кредитования. Согласно соглашения о кредитовании, раздел 6, указано, что Соглашение о кредитовании действует в течении неопределенного срока. Каждая из Сторон в одностороннем порядке вправе расторгнуть Соглашение о кредитовании, письменно уведомив другую сторону о таком расторжении в случаях, предусмотренных в настоящих Общих условиях по карте с фиксированным ежемесячным платежом. Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании и расторгнуть Соглашение о кредитовании в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности; при нарушении Клиентом условий Соглашения о кредитовании, а также условий договора, заключенного между сторонами. Из соглашения о кредитовании, раздел 6, также видно, что в случае нарушения заемщиком условий кредитования, предусмотрена неустойка в размере 45% годовых
Общая задолженность по кредиту составляет, согласно расчетам истца, которые не оспорены ответчиком, с которыми суд соглашается, после проверки, 54256,78 рублей основной долг, 6384,85 рублей проценты, 4415,75 рублей начисленные неустойки.
Согласно движения денежных средств по счету, ответчик получил сумму кредита. Данное обстоятельство, ответчик также не оспорил, путем предоставления доказательств.
Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств и наличие задолженности – не исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, подтверждается вышеуказанными документами, приложенными к исковому заявлению.
Ответчик не явившись на суд, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства в обоснование своих доводов, не представил убедительных доказательств, которые бы свидетельствовали о необоснованности требований истца, как в части требований о наличии самого долга по кредиту, так и в части требований о взыскании конкретных сумм по кредиту.
Т.к. ответчик не заявил требований о применении ст. 333 ГК РФ и не представил доказательств, обосновывающих возможность снижения неустойки. В силу данного, суд полагает возможным взыскать с ответчика, в пользу истца, размер неустойки в полном размере
Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу данной статьи, требования истца о возврате госпошлины подлежат удовлетворению полностью в сумме 5756,41 рублей, так как данные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Дерина С.Г. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании в сумме 65057,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2151 рублей 72 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд с момента его изготовления, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший решение в течение семи суток с момента его получения с заявлением об отмене заочного решения и рассмотрении дела по существу.
Председательствующий: Майко П.А.