Решение по делу № 1-49/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-49/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Чадан                         04 марта 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – прокурора Дзун-Хемчикского района Сояна А.А., потерпевшей А, подсудимой М, защитника – адвоката Кара-Сал М.К., при секретаре Чалым А.О., переводчика Дииспей О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М, родившейся <данные изъяты>, со средним специальным образованием, работающей <данные изъяты> не военнообязанной, не замужней, имеющей одного ребенка, проживающей в <адрес>-Хемчикского кожууна Республики Тыва, <адрес>, получившей копию обвинительного заключения 31 января 2019 года, находящегося по данному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

М органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

09 октября 2018 года около 13 часов М будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес> Республики Тыва, увидела на поверхности дивана мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy J3», принадлежащий родственнице А., М убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила, указанный телефон, причинив А значительный материальный ущерб на сумму 9790 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей А заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой М в связи с примирением сторон, поскольку она загладила причиненный вред, путем возмещения ущерба, принесла свои извинения, вину признала и раскаялась.

Защитник Кара-Сал М.К. с заявлением потерпевшей согласилась, поскольку преступление, в котором обвиняется её подзащитная, является преступлением средней тяжести, она вину признала и раскаялась в содеянном, возместила причиненный ущерб, примирилась с потерпевшей.

Государственный обвинитель Соян А.А. по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Подсудимая М впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину признала полностью и раскаялась.

В судебном заседании установлено, что подсудимая загладила вред, причиненный потерпевшей А со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимой, в связи с чем между М и А достигнуто примирение.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причинённого вреда, подсудимая доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимым и его защитником разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Ввиду освобождения М. от уголовной ответственности избранная в отношении неё мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении М, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении М в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения; лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, в тот же срок со дня получения перевода постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         С.К. Тагаланова