Решение по делу № 2-2256/2012 ~ М-1884/2012 от 02.05.2012

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2012 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Шатаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования гор.Улан-Удэ к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора

установил:

Администрация МО «город Улан-Удэ» обратилась в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого в сумме 5000 руб. в связи с неисполнением органом местного самоуправления обязанности по внеочередному предоставлению жилья Бурдакову Б.Б. по договору социального найма, указав, что решение суда о возложении обязанности предоставить помещение Бурдакову вступило в законную силу 26 декабря 2011 года. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 09 апреля 2012 года. За указанный период администрацией было предложено взыскателю Бурдакову жилое помещение, расположенное по ... однако согласие от Бурдакова на вселение не получено. В связи с чем просит суд освободить истца от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мантурова Т.Г. на требованиях настаивала, поясняя, что истец в короткий срок принял зависящие меры по исполнению решения суда и нашел вариант подходящего для переселения Бурдакова жилья. Полагает, что указанное обстоятельство является основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, т.к. уклонения от исполнения решения суда не имеется, убытки неисполнением никому не причинены, должником проведена работа по исполнению требования пристава.

Представитель УФССП по РБ по доверенности Бандеева О.В. возражала против удовлетворения требований истца, поясняя, что требование пристава в установленный им срок добровольно должником выполнено не было. Полагает, что должником в отсутствие на то уважительных причин, не были приняты достаточные и необходимые меры для исполнения решения в срок предоставленный судебным приставом для добровольного его исполнения. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявитель выступает должником по исполнительному производству № 2084/12/25/03 возбужденному 28 января 2012 года на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ от 12 января 2012 года. Предметом исполнения является требование неимущественного характера – возложить обязанность предоставить Бурдакову Б.Б. жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

Как следует из пояснений участников разбирательства, до настоящего времени требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

09 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ Логиновой Д.Н. вынесено постановление о взыскании с Администрации гор.Улан-Удэ исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника требования о добровольном исполнении требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст.112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В соответствии ч. 6 ст. 112 Федерального Закона должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что вины Администрации МО «г.Улан-Удэ» в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, из дела не усматривается и судом установлено не было. Доводы представителя Администрации г. Улан-Удэ о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок требование исполнительного документа не могло быть исполнено по уважительным причинам, судом проверены и признаны обоснованными.

Так, судом принимается во внимание то обстоятельство, что обязательствами должника в данном случае являются - предоставление гражданину жилья вне очереди. Суд соглашается с доводами заявителя, что подобрать жилье затруднительно. Также суд принимает во внимание, что Бурдакову предлагается жилое помещение – по ....

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным противоправным поведением должника. Исходя из характера обязательства, а также специфики деятельности организации должника, суд также признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что неисполнение требований судебного пристава-исполнителя было вызвано объективной невозможностью исполнения требования в предложенный срок, что в совокупности дает основание для удовлетворения исковых требований об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Администрации муниципального образования город Улан-Удэ удовлетворить, освободив от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ от 09 апреля 2012 года по исполнительному производству № 2084/12/25/03.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение одного месяца.

Судья: И.Ю.Богданова