Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2013 (2-6360/2012;) ~ М-5877/2012 от 12.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Пахомовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/13 по исковому заявлению Ютовец С.И. и Андреевой В.А. к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области об урегулировании разногласий при заключении договора и встречным исковым требованиям Территориального управления Росимущества в Самарской области к Ютовец С.И. и Андреевой В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ютовец С. И., Андреева В.А. обратились в Ленинский районный суд г.Самара с заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка. В обоснование заявления указывает, что истцы являются собственниками зданий, расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Территориальное управление Росимущества в Самарской области с заявлением (вх. №) о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1594 кв.м., для дальнейшей эксплуатации здания магазина и склада, в соответствии со статьей 36 Земельного Кодекса РФ. К заявлению в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 были приложены все необходимые документы. В августе 2012 года Ютовец С.И., Андреева В.А. получили от Росимущества решение о предоставлении земельного участка и проект договора купли-продажи с актом приема-передачи. Однако ряд пунктов данного договора, по мнению истцов не соответствует требованиям действующего законодательства. Так, п.4.2.1. договора предусматривает, что в течение 7 календарных дней с момента заключения договора покупатели должны предоставить продавцу документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате за пользование Участком. Аналогичное требование предусмотрено в пункте 4.4. договора. Пунктом 6.3. установлена обязанность покупателей осуществлять оплату за пользованием участком до момента государственной регистрации перехода права собственности на Участок от Продавца к Покупателям. Кроме того, пункт 2 акта приема-передачи земельного участка содержит положение, в соответствии с которым покупатели обязуются оплатить сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. Обязанность пользователя участка оплатить имеющуюся задолженность за использование земли при ее выкупе, не предусмотрена нормами действующего законодательства. В связи с чем, считают, что решение данного вопроса должно осуществляться независимо от заключения договора купли-продажи и не может являться его условием. С целью урегулирования разногласий возникших при заключении договора разногласий ДД.ММ.ГГГГ заявителями в Территориальное управление Росимущества в Самарской области был направлен договор с протоколом разногласий. Ответ на обращение заявителей до настоящего времени не получен. Заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является обязательным для Территориального управления Росимущества в Самарской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд принять пункты договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в следующей редакции:

- п. 4.4. Покупатели приобретают право общей долевой собственности на Участок, указанный в п. 1.1. настоящего договора, после государственной регистрации перехода права собственности. Основанием для государственной регистрации является договор купли-продажи, а также акт приема передачи земельного участка. Акт приема передачи земельного участка подписывается Сторонами в течение 3 рабочих дней с момента оплаты Покупателями цены выкупа земельного участка и представления Продавцу копий платежных документов, подтверждающих оплату.

п.5.3. 3а нарушение сроков внесения платежа, указанного в пункте 2.2 настоящего Договора, Покупатели выплачивают Продавцу пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены выкупа Участка за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в федеральный бюджет в порядке, предусмотренном в п.2.1 настоящего Договора.

Пункты 4.2.1., 6.3. а также пункт 2 акта приема-передачи земельного участка исключить.

От Территориального управления Росимущества в Самарской области поступило встречное исковое заявление к Ютовец С.И. и Андреевой В.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование встречного заявления указывает, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 1435 кв.м., кадастровый номер №, находятся объекты недвижимого имущества: здание <данные изъяты>), площадью 310,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности Андреевой В.С.; Здание <данные изъяты> площадью 311,9 кв.м., Здание <данные изъяты>, площадью 497 кв.м., здание Лит. А,А1 (МОП), площадью 47,4 кв.м., принадлежащие на праве собственности Ютовец С.И. (далее - Ответчики), что подтверждается разделом ВЗ кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеуказанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако Ответчики используют земельный участок без осуществления платы и без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Ответчик, пользуясь земельным участком без каких-либо правовых оснований, неосновательно сберёг денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> что подтверждается расчетом суммы неосновательного обогащения. Также подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>что подтверждается расчетом суммы неосновательного обогащения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с Андреевой В.А. и Ютовец С.И. сумму неосновательного обогащения в размере 1 <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Андреевой В.А. и Ютовец С.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представители истцов по доверенности Кошечкин А.С., Кошечкин М.А. исковые требования поддержали в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Джалилова К.Я. возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве. Встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителей истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками зданий расположенных по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Территориальное управление Росимущества в <адрес> с заявлением (вх. №) о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу<адрес> площадью 1594 кв.м., для дальнейшей эксплуатации здания магазина и склада, в соответствии со статьей 36 Земельного Кодекса РФ. К заявлению в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 были приложены все необходимые документы. В августе 2012 года Ютовец С.И., Андреева В.А. получили от Росимущества решение о предоставлении земельного участка и проект договора купли-продажи с актом приема-передачи.

Судом установлено, что п.4.2.1. указанного договора предусматривает, что в течение 7 календарных дней с момента заключения договора покупатели должны предоставить продавцу документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате за пользование Участком. Аналогичное требование предусмотрено в пункте 4.4. договора: акт приема-передачи земельного участка подписывается сторонами в течение 3 рабочих дней с момента предоставления продавцу копий платежных документов, подтверждающих оплату, а также документов, указанных в подп. 4.2.1. п.4.2 Договора.

Пунктом 6.3. установлена обязанность покупателей осуществлять оплату за пользованием участком до момента государственной регистрации перехода права собственности на Участок от Продавца к Покупателям. Кроме того, пункт 2 акта приема-передачи земельного участка содержит положение в соответствии с которым, покупатели обязуются оплатить сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

С целью урегулирования разногласий, возникших при заключении договора, 27.08.2012 истцами в Территориальное управление Росимущества в Самарской области был направлен договор с протоколом разногласий (л.д.8-9).

Согласно ответу Территориального управления Росимущества в Самарской области № 14/1538 от 04.12.12г. ответчик отказался принять редакцию договора, изложенную истцами.

Согласно ч.2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного Кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений (п.1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является обязательным для Территориального управления Росимущества в Самарской области.

Анализ спорных условий договора (п. п. 4.2.1, 4.4., 6.3.) в редакции, предлагаемой ответчиком, свидетельствует о том, что ответчик связывает возможность заключения договора на предложенных им условиях только при отсутствии у истцов задолженности по оплате за пользование земельным участком.

Так, пункт 4.2.1 Договора в редакции ТУ Росимущества в Самарской области обязывает Ютовец С.И. и Андрееву В.А. как покупателей помимо цены выкупа земельного участка внести также плату за пользование земельным участком. Вместе с тем, в самом Распоряжении о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка такая обязанность Ютовец С.И. и Андреевой В.А. не установлена и сумма по п. 4.2.1 не определена.

Суд считает, что включение пункта 4.2.6 в Договор не основано на нормах закона, поскольку земельное законодательство не устанавливает условием оформления в собственность физических лиц наличие или отсутствие неосновательного обогащения, внесение каких-либо платежей помимо цены выкупа земельного участка, поэтому иск в этой части следует удовлетворить и исключить из договора данный пункт.

Изложение п.4.4 и включение в договор п. 6.3 в редакциях, предлагаемых ответчиком, взаимосвязаны с п. 4.2.1 договора и по своей сути являются развитием данного условия договора, предложение о включении которого в условия договора суд установил необоснованным, поэтому п.4.4 договора следует принять в редакции истцов, а пункт 6.3 исключить из договора.

Включение ответчиком в Договор условия об установлении очередности погашения требований по денежному обязательству (п. 5.3 договора) противоречит нормам гражданского законодательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 11 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» по смыслу и содержанию статьи 319 ГК РФ речь идет о сумме денежного обязательства в целом, то есть основной сумме долга, которую должник обязан вернуть кредитору, и дополнительной – в виде платы за пользование заемными средствами, а также расходов кредитора на получение долга, причитающегося кредитору при нормальном развитии правоотношения, то есть при отсутствии его нарушения. Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты.

В силу ст. 330 ГК РФ в соответствии со ст.ст. 393, 394 ГК РФ неустойка является мерой имущественной ответственности, взыскиваемой за сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, что исключает применение к неустойке положений ст. 319 ГК РФ об установлении очередности погашения требований по денежному обязательству.

В этой связи требования ответчика о включении в Договор условия об установлении очередности погашения требований по денежному обязательству суд считает не обоснованным, поэтому п. 5.3 договора следует принять в редакции истцов.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51 Бюджетного кодекса РФ перечисление доходов от использования федерального имущества в полном объеме должно осуществляться в федеральный бюджет.

Как установлено судом, Ответчики используют земельный участок без осуществления платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента издания Постановления мэра г.о.Тольятти №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении прав постоянного (бессрочного) пользования, и без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Территориальное управление письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило представителя (по доверенности) ответчиков Кошечкина М.А., о необходимости осуществления оплаты за земельный участок. Однако до настоящего момента никаких действий по оплате суммы неосновательного обогащения ответчиком предпринято не было.

Таким образом, ответчик, пользуясь земельным участком без каких-либо правовых оснований, неосновательно сберёг денежные средства.

ТУ Росимущества по Самарской области заявлены исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Представителем Ютовец С.И. и Андреевой В.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в 3 года.

Согласно п.п. 5.8. и 5.10 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности.

Поскольку ТУ Росимущества по Самарской области обратилось с указанными требованиями в суд лишь 29.01.2013г., то по указанному требованию ТУ пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ (три года) за период с 01.08.2009г. по 28.01.2010г., о чем заявлено ответчиками по встречному иску. В силу чего исковые требования о взыскании оплаты за период с 01.08.2009г. по 28.01.2010г. не подлежат удовлетворению, поскольку пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Росимущества за оставшийся период – с 29.01.2010г. по 10.01.2013г., исходя из следующего.

Согласно выписке из ЕГРП спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству существует только две возможные формы оплаты за пользование земельным участком – либо арендная плата, либо земельный налог (для собственников). Иных форм оплаты законодательством не предусмотрено. Одновременно действует, закрепленный законодательством принцип платности использования земли.

Поскольку Ютовец С.И. и Андреева В.А. не являются собственниками земельного участка с них подлежит взысканию плата за землю в размере арендной платы, установленной законодательством соответствующей местности.

В соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. № 582, размер платы за пользование вышеуказанным земельным участком должен рассчитываться на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Однако до настоящего времени рыночная оценка в отношении данного участка не проведена. Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка в ТУ Росимущества представлен не был. Ютовец С.И. и Андреева В.А. со своей стороны рыночную оценку не представили.

Учитывая изложенное, в связи с отсутствием рыночной стоимости, плата за пользование испрашиваемым земельным участком следует рассчитывать из имеющейся кадастровой стоимости, поскольку отсутствие рыночной оценки не является основанием для освобождения от оплаты за пользование земельным участком.

Согласно кадастровому паспорту рассматриваемого земельного участка удельный показатель кадастровой стоимости равен 5023, 78 руб/кВ.м.

Принимая во внимание постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008г. №308, с учетом коэффициентов, установленных решением Думы г.о.Тольятти Самарской области от 01.10.2008г. № 972, базовый размер оплаты в год составит <данные изъяты>

Кроме того, с учетом коэффициентов-дефляторов и размером уровня инфляции, оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, общая сумма оплаты, подлежащая взысканию с Ютовец С.И. и Андреевой В.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Довод представителя Ютовец С.И. и Андреевой В.А. о том, что они узнали о необходимости оплачивать за пользование земельным участком лишь после получения уведомления от ТУ Росимущества от 27.07.2012г., суд считает несостоятельным, поскольку обязанность оплаты за пользование земельным участком возложена действующим законодательством.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.12 Правил определения размере арендной платы, утв. Постановлением правительства РФ от 16.07.2009г. № 582, арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода.

Однако суд, проверив расчет ТУ Росимущества, признает его неверным и правильным следует признать следующий расчет с учетом срока внесения оплаты каждые полгода, ставки рефинансирования – 8, 25 %, размера оплаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ с Ютовец С.И. и Андреевой В.А. в бюджет городского округа Самара подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере копеек <данные изъяты>

Поскольку согласно Распоряжению мэра г.о.Тольятти земельный участок должен быть предоставлен в общую долевую собственность: Ютовец С.И. – доля 8326/11671; Андреевой В.А. – доля 3345/11671, то вышеуказанные суммы подлежат взысканию пропорционально предоставляемым долям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ютовец С.И. Андреевой В.А. к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области об урегулировании разногласий при заключении договора удовлетворить.

Изложить пункты договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу<адрес> в следующей редакции:

П.4.4 Покупатели приобретают право общей долевой собственности на Участок, указанный в п. 1.1. настоящего договора, после государственной регистрации перехода права собственности. Основанием для государственной регистрации является договор купли-продажи, а также акт приема-передачи земельного участка. Акт приема-передачи земельного участка подписывается Сторонами в течение 3 рабочих дней с момента оплаты Покупателями цены выкупа земельного участка и представления Продавцу копий платежных документов, подтверждающих оплату.

П. 5.3 За нарушение сроков внесения платежа, указанного в пункте 2.2 настоящего договора, Покупатели выплачивают Продавцу пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены выкупа Участка за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в федеральный бюджет в порядке, предусмотренном в п.2.1 настоящего Договора.

Пункты 4.2.1., 6.3., а также пункт 2 акта приема-передачи земельного участка исключить.

Встречные исковые требования Территориального управления Росимущества в Самарской области к Ютовец С.И. и Андреевой В.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ютовец С.И. и Андреевой В.А. пропорционально предоставляемым долям в пользу Территориального управления Росимущества в <адрес> сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Ютовец С.И. и Андреевой В.А. в бюджет городского округа Самара пропорционально предоставляемым долям государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2013 г.

Судья: М.А. Наточеева