Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-754/2013 от 08.08.2013

Дело № 1-754/2013

П Р И Г О В О Р

                                       Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области                          Журилкина С.А.                                                               с участием государственного обвинителя                                                              Черной О.В.

обвиняемого                                                       Кузьмичева И.Н.

защитника                             Неупокоева В.А., представившего удостоверение и ордер

потерпевшего                                                                                                         ФИО1

при секретаре                                                           Лариной Э.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузьмичева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ....., гражданина ....., образование, семейное положение, ....., место работы зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

            Кузьмичев И.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 17 часов 45 минут, Кузьмичев И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «.....», расположенного по адресу: АДРЕС, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, бросил в лицо, находящегося в помещении указанного кафе ФИО1 стеклянный бокал, причинив последнему телесные повреждения в виде обширного проникающего корнеосклерального ранения правого глаза с выпадением внутренних оболочек, с тяжелой контузией, с гемофтальмом правого глазничного яблока, осложнившееся иридодиализом, афакией правого глазного яблока с рвано-резаной раной верхнего века правого глаза (с наличием инородного тела «на уровне верхних отделов правой орбиты, в мягких тканях в проекции верхнего века»), повлекшее потерю зрительных функций правым глазом (остаточное светоощущение), которое не было опасным для жизни, не привело к развитию угрожающего жизни состояния, а вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (35%) и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кузьмичев И.Н. свою вину в совершении вышеописанного преступления не признал и показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему у него не было. С потерпевшим ФИО1 он знаком на протяжении 15 лет, между ними были дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в г...... он встретился с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с которыми зашли в кафе «.....», где выпили по бутылке пива, затем примерно в 16 часов 30 минут поехали в кафе «.....», где заказали водку, пиво и закуску. Примерно в 17 часов к ним присоединилась ФИО4. Они сидели общались, он заказывал музыку. Он захотел привлечь внимание потерпевшего, который разговаривал с ФИО2, но тот на него не реагировал, затем он взял рюмку, в которой находилась водка, и захотел вылить водку в сторону ФИО1, но рюмка соскользнула с руки и попала в лицо потерпевшему. Также пояснил, что потерпевший ФИО1 при этом стоял, он сидел, потерпевший находился от него в 2-х метрах по левую сторону, движение его руки, когда он хотел вылить водку в сторону потерпевшего, было снизу вверх.

Несмотря на непризнание, подсудимым своей вины его вина в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он встретился со своими знакомыми Кузмичевым, ФИО8 и ФИО2 у кафе «.....», расположенном на АДРЕС, затем они пошли в кафе «.....», где выпили пиво, после чего пошли в кафе «.....», куда около 17 часов пришла знакомая ФИО4. Они сидели, общались, выпивали. Кузьмичев неоднократно высказывал требования, что бы в кафе поставили музыку – шансон, об этом он говорил им, а также официанткам, он сказал, что в кафе играет хорошая музыка, однако Кузьмичев продолжал настаивать, высказав в его сторону недовольство, выражаясь нецензурной бранью. После того, как закончилась песня, которую заказал Кузьмичев, тот снова стал говорить, что хочет слушать еще песни – шансон, он его остановил, сказав, что играет хорошая музыка, на что Кузьмичев выразился в его адрес нецензурной бранью. ФИО2 сказал Кузьмичеву, чтобы тот успокоился. Неожиданно Кузьмичев, который сидел от него слева за столиком на расстоянии примерно 1,5 – 2 метров, схватил правой рукой со стола рюмку - небольшой стеклянный бокал на ножке и целенаправленно бросил ее ему в лицо. Рюмка попала ему в бровь, разбилась и поранила глаз. Он почувствовал, что идет кровь, после чего побежал в туалет, где вытащил осколок из глаза. По болевым ощущениям понял, что в глазу находятся еще осколки. После этого, он с ФИО2 поехали на такси в помещение скорой помощи, где ему оказали первую помощь и пояснили, что нужно ехать в клинику для проведения операции, затем его доставили в офтальмонологическое отделение ....., где провели операцию. На сегодняшний день глаз стал немного видеть, опасности потери глаза нет.

         Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, ФИО1 и Кузьмичев в 15 часов встретились в г...... и пошли в кафе «.....», где выпили по одной бутылке пива, после чего, приблизительно через 20 минут, поехали в кафе «.....», где заказали водку и закуску, через какое-то время к ним подъехала Огиенко. Кузьмичев И.Н. на протяжении 40 минут заказывал одну и туже песню из жанра шансон, они просили его не заказывать данную песню, так как всем надоело, в связи с чем обстановка накалилась. ФИО1 также сказал Кузмичеву чтобы тот не заказывал больше данную песню, после чего Кузьмичев взял рюмку, которая представляла из себя стопку на ножке, из данных рюмок они спиртное не употребляли и она была пуста, сначала замахнулся, а затем целенаправленно, так как целился именно в лицо, от области надплечья бросил рюмку в лицо ФИО1, который находился по левую сторону от Кузьмичева на расстоянии 1,5 – 2 метров. При этом, все сидели за столом и никто не вставал. Рюмка попала в бровь ФИО1, разбилась и осколки попали в глаз, из глаза пошла кровь, затем ФИО1 пошел в туалет, он вызвал такси и они поехали в помещение скорой помощи, где ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, после чего того отвезли в стационар. Также пояснил, что он считает, что Кузьмичев не хотел наступления таких последствий.

         Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он встретился со своими знакомыми Кузьмичевым, ФИО2 и ФИО1, после чего они решили пойти в кафе «.....», где выпили по бутылке пива, затем поехали на такси в кафе «.....», где заказали сок, водку и закуску. Через какое-то время к ним присоединилась ФИО4. Кузьмичев в кафе постоянно заказывал музыку - шансон. Также пояснил, что он не был очевидцем произошедшего, так как около 17 часов ему позвонила мама и он поехал домой. Примерно в 19 часов ему позвонила ФИО4 и сказала, что Кузьмичев бросил в лицо ФИО1 бокал или рюмку, в результате чего повредил глаз.

          Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она зашла в кафе «.....», где находились ее знакомые ФИО2, ФИО1, Кузьмичев и ФИО3, которые распивали спиртное, она присоединилась к ним и заказала себе бокал пива. Во время общения Кузьмичев неоднократно говорил им и официантам, чтобы в кафе поставили музыку - шансон. ФИО1 сказал, что играет хорошая музыка, но Кузьмичев продолжал настаивать, а также высказывал в сторону ФИО1 недовольство, выражаясь нецензурной бранью. После того, как закончилась песня, Кузьмичев снова говорил, что хочет еще слушать шансон, ФИО1 остановил его, на что Кузьмичев выразился нецензурной бранью, в это время примерно в 17 часов 45 минут она вышла из-за стола, чтобы подойти к зеркалу. Отойдя от стола примерно 2 метра она услышала, как ФИО2 говорит Кузьмичеву, чтобы тот успокоился, в этот момент она обернулась и увидела, что в руке Кузьмичева находится рюмка, Кузьмичев размахнулся и целенаправленно бросил рюмку в лицо ФИО1, который смотрел на него и находился за столом слева от Кузьмичева на расстоянии 1,5-2 метров. Данная рюмка разбилась о лицо ФИО1, ФИО1 закрыл лицо, и она увидела, что с правой стороны лица течет кровь. После чего ФИО1 побежал в туалет, когда вышел, она увидела, что кровь продолжает идти. Она испугалась и выбежала из кафе. Затем от ФИО2 ей стало известно, что ФИО1 госпитализировали с повреждением правого глаза (л.д.138-140).

         Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает официанткой в кафе «.....». ДД.ММ.ГГГГ около 16 -16.30 часов в кафе зашла компания из четырех молодых людей, около 17 часов к ним присоединилась девушка, других посетителей в кафе не было. Молодые люди заказывали водку и закуску. Затем один из молодых людей неоднократно подходил к ней и ее напарнице ФИО6, требуя поставить музыку из жанра шансон. За столом ссор и конфликтов не было. Около 18 часов она и ФИО6 находились на кухне и услышали звук разбитой посуды. Она выбежала в зал и увидела, что молодой человек, находящийся за столом в правом дальнем углу закрыл рукой правую сторону лица, и на правой стороне лица у него была кровь, когда он убрал руку, она увидела, что кровь идет из глаза (л.д.147-149).

          Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает официанткой в кафе «.....». ДД.ММ.ГГГГ около 16 -16.30 часов в кафе зашла компания из четырех молодых людей, около 17 часов к ним присоединилась девушка, других посетителей в кафе не было. Молодые люди заказывали водку и закуску, их обслуживала ФИО5. Затем один из молодых людей неоднократно стал подходить к ней и ФИО5, требуя поставить музыку из жанра шансон. Около 18 часов она и ФИО5 находились на кухне, в это время она услышала звук битой посуды. ФИО5 выбежала в зал, когда вернулась, то рассказала, что у одного из молодых людей, сидевшего за столом в правом дальнем углу, поврежден глаз. Когда она вышла из кухни, то увидела, что в кафе находятся трое молодых людей и девушка, один из молодых людей шел по направлению в туалет, из правого глаза у него текла кровь, один из молодых людей подошел к ней и попросил вызвать скорую помощь. Она позвонила в скорую помощь, где ей пояснили, что быстрее добраться на такси, об этом она сказала молодым людям и вызвала такси. Затем молодой человек с поврежденным глазом и другой молодой человек вышли из кафе к машите такси (л.д.150-152)

         Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает уборщицей в кафе «.....». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут она пришла на работу, к ней подошла официантка ФИО5 и сказала, что одному из посетителей кафе стеклянным бокалом повредили глаз и что нужно убраться. У стола № она увидела кровь, а также на столе, на полу осколки стекла и разбитый стеклянный бокал. Она вымола пол, а осколки стекла выбросила в ведро для мусора в туалет, мусор не выносила. В туалете она также увидела кровь на раковине, которую смыла. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции указанный разбитый бокал был изъят из мусорного ведра в туалете (л.д.141-142).

          Виновность подсудимого Кузьмичева И.Н. в совершении вышеописанного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия – кафе «.....», расположенного по адресу: АДРЕС, в ходе осмотра изъяты: марлевый тампон с веществом бурого цвета, осколок прозрачного стекла бокала (л.д.5-8, 10-17); заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Кузьмичева И.Н., который ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «.....» нанес ему телесные повреждения в виде проникающего оскольчатого ранения правого глаза, а также ссадины и разрезы верхнего правого века (л.д.32); выпиской из истории болезни стационарного больного ФИО1 из ГБУ ..... ....., согласно которой потерпевшему поставлен диагноз: обширное проникающее корнеосклеральное ранение правого глаза с выпадением внутренних оболочек и утратой зрительных функций, тяжелая контузия, гемофтальм правого глаза, находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93); заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что имевшееся у ФИО1 обширное проникающее корнеосклеральное ранение правого глаза с выпадением внутренних оболочек, с тяжелой контузией, с гемофтальмом правого глазничного яблока, осложнившееся иридодиализом, афакией правого глазного яблока с рвано-резаной раной верхнего века правого глаза (с наличием инородного тела «на уровне верхних отделов правой орбиты, в мягких тканях в проекции верхнего века»), повлекшее потерю зрительных функций правым глазом (остаточное светоощущение), не было опасным для жизни, не привело к развитию угрожающего жизни состояния, а вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (35%) и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью. Возможность образования имевшегося у ФИО1 повреждения в результате удара «брошенной стеклянной рюмкой» не исключается. Местом приложения травмирующей силы (сил) у ФИО1 была правая глазничная область. Преимущественным направлением действия травмирующей силы (сил) (при условии правильного вертикального положения тела) было спереди кзади. Механизмом образования повреждения был удар (удары), на что указывает его характер, центростремительное направление травмирующего воздействия (воздействий), нарастание тяжести повреждений снаружи кнутри (л.д.194-201); протоколом осмотра осколка бокала и марлевого тампона, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д.205-206); заключением биологической экспертизы, из которой следует, что на смыва, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается. На экспертизу представлен марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д.217-219).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Внимательный анализ всех исследованных доказательств дает суду основание считать доказанной вину Кузьмичева И.Н. в совершении вышеописанного преступления. Свой вывод суд основывает на показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО4, которые являлись очевидцами произошедшего и пояснившими, что Кузьмичев И.Н. целенаправленно бросил бокал в лицо потерпевшему. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что направление травмирующего воздействия было центростремительное. Все обстоятельства дела и поведение Кузьмичева И.Н., свидетельствуют о том, что он действовал осознанно, кроме того, сам характер и локализация телесных повреждений в область лица жизненно-важного органа свидетельствуют о направленности умысла Кузьмичева И.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Позиция же подсудимого, утверждающего, что он совершил преступление по неосторожности, является защитной и направленной на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное.

    Таким образом, анализ исследованных судом доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

             Кузьмичев И.Н. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания Кузьмичеву И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

        Суд принимает во внимание тот факт, что Кузьмичев И.Н. совершил тяжкое преступление, однако учитывая, что он имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, а также учитывая мнение потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности исправления Кузьмичева И.Н. без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступл░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 263 707 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 151 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 1994 ░░░░ №10 «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.) ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1101 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307,308,309 ░░░ ░░, ░░░

                                                                  ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

              ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 263 707 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 74 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «.....», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                  ░.░.░░░░░░░░░