Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-313/2011 от 14.12.2011

Судья Жигалева Н.П.

Дело № 12-313/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2011 года судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Дудкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Зиновьева Н.П., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес обезличен>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска от 3 октября 2011 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска от 3 октября 2011 года Зиновьев Н.П. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном <дата обезличена>, в 2 часа 15 минут, <адрес обезличен>.

Посчитав постановление незаконным и необоснованным, Зиновьев Н.П. подал жалобу, в которой просил указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что, по его мнению, в нарушение требований КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, а также на то, что сотрудниками ГИБДД в отношении него составлялся лишь протокол об административном правонарушении, за совершение которого ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Зиновьев Н.П. и его защитник в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения РФ, водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.

Из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 345615 от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена>, в 02 часа 15 минут <адрес обезличен>, Зиновьев Н.П., который управлял трактором «марка1», с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 345615 от <дата обезличена>, Зиновьев Н.П. обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку должностным лицом ГИБДД у Зиновьева Н.П. были зафиксированы следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта и неустойчивость позы, при этом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, Зиновьев Н.П. отказался, о чем сделал соответствующую запись в указанном протоколе об административном правонарушении.

Согласно протокола 70 АБ № 009085 от <дата обезличена>, Зиновьев Н.П. отказался как от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Зиновьевым Н.П. <дата обезличена> на <адрес обезличен>, который управлял трактором «марка1» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), и рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 6).

Таким образом, в судебном заседании были достоверно установлены следующие обстоятельства: требование сотрудника ГИБДД, обращенное к Зиновьеву Н.П., который управлял транспортным средством, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было законным; от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зиновьев Н.П. отказался, следовательно требование сотрудника ГИБДД, обращенное к Зиновьеву Н.П., пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было также законным; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зиновьев Н.П. также отказался.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, и обоснованности привлечения Зиновьева Н.П. к административной ответственности.

Доводы Зиновьева Н.П. о том, что <дата обезличена> сотрудниками ГИБДД в отношении него составлялся лишь протокол об административном правонарушении, за совершение которого ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так Зиновьевым Н.П. была представлена копия постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, согласно которого ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей за управление трактором без права управлять данным транспортным средством.

В материалах дела действительно имеется протокол об административном правонарушении № 338431 от <дата обезличена>, где указано, что Зиновьев Н.П. управлял трактором, не имея права управлять данным транспортным средством.

Однако в материалах дела имеется и указанный ранее протокол об административном правонарушении № 345615, в котором зафиксирован факт отказа Зиновьева Н.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая, тяжесть совершенного правонарушения, общественную опасность данного деяния для участников дорожного движения, с учетом данных о личности виновного, мировой судья обоснованно назначил Зиновьеву Н.П. административное наказание.

Требуя отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска от 3 октября 2011 года, Зиновьев Н.П. также ссылается на то, что он не мог принимать участие в судебном заседании по уважительной причине, так как был направлен в служебную командировку, о чем заранее уведомил суд.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 6 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Зиновьева Н.П., расценившего извещение Зиновьева Н.П., содержащееся в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 345615 от <дата обезличена>, о времени и месте судебного заседания (л.д. 2), как надлежащее, суд находит обоснованным. Ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 3 октября 2011 года, от Зиновьева Н.П. не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Виновность Зиновьева Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно – невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Наказание Зиновьеву Н.П. было назначено мировым судьей в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений о личности Зиновьева Н.П.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска от 3 октября 2011 года законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска от 3 октября 2011 года в отношении Зиновьева Н.П. оставить без изменения, а жалобу Зиновьева Н.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Томский областной суд в порядке надзора.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: