Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2020 от 26.02.2020

Дело № 1-9/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

при секретаре судебного заседания Вафиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Казанского гарнизона лейтенанта юстиции Резаева Д.И.,

подсудимого Малыхина И.Е., его защитника – адвоката Гараева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 31466 рядового Малыхина И.Е., родившегося <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее не судимого, заключившего 27 марта 2019 года контракт о прохождении военной службы на три года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

согласно обвинительному заключению Малыхин обвиняется в том, что в период с около 15 часов 10 июня 2019 года по 2 часа 36 минут 12 июня 2019 года, с использованием похищенного им у Потерпевший №1 на территории 2 учебного батальона <данные изъяты>, сотового телефона «Alcatel», подключённого к услуге «мобильный банк», находясь в поезде № 140С сообщением «Казань – Новосибирск», вблизи станции «Красноуфимск» (г. Красноуфимск Свердловской области), совершил тайное хищение чужого имущества – денежных средств в общей сумме 7182 рублей 11 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта последнего <номер>, открытого 11 декабря 2018 года в Саратовском отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Указанные действия Малыхина органами предварительного следствия были расценены как кража, совершённая с банковского счёта и квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым Малыхиным в присутствии защитника-адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Малыхин в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Малыхин также пояснил, что он понимает суть предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Ходатайство подсудимого, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, было поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просил провести судебное заседание без его участия, при этом сообщил суду, что против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства он не возражает, причинённый преступлением ущерб ему возмещён.

Суд удостоверился, что Малыхин осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и с учётом особенностей порядка обжалования приговора, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевший были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Категория преступления, в котором обвиняется Малыхин, соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации - наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Малыхин, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд признаёт квалификацию органами предварительного следствия действий Малыхина по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации правильной, применяет особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК Российской Федерации, и постановляет обвинительный приговор.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что Малыхин к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется положительно, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, возместил потерпевшему имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, заявил суду о своём раскаянии в содеянном и искреннем желании искупить вину и продолжить военную службу. Суд также принимает во внимание, что сожительница подсудимого в настоящее время ожидает от него ребёнка.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Малыхина.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным перечисленные обстоятельства признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и при назначении Малыхину наказания в виде штрафа применить ст. 64 УК Российской Федерации, предусматривающую назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, определив его размер с учётом имущественного положения осуждённого.

В связи с этим, ранее избранная мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу в отношении Малыхина подлежит оставлению без изменения.

Для защиты прав подсудимого Малыхина по назначению участвовали защитники: на предварительном следствии – адвокаты Володягина Ю.А. и Павленко С.Г., в суде – адвокат Гараев А.Р., расходы на оплату юридической помощи которых составили 2500 рублей, 1437 рублей 50 копеек и 2500 рублей, соответственно. Всего расходы на оплату юридической помощи защитников – адвокатов составили 6437 рублей 50 копеек, которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации, являются процессуальными издержками. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

Малыхина И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании которой, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам: получатель платежа - УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); расчётный счёт получателя платежа - 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; ИНН 6671356260; КПП 667001001; БИК 046577001; ОКТМО 65701000; код бюджетной классификации 41711621010016000140; наименование платежа - штраф по уголовному делу в отношении Малыхина И.Е.

    Меру пресечения в отношении Малыхина И.Е. в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 6437 рублей 50 копеек (шести тысяч четырёхсот тридцати семи) рублей 50 копеек, связанные с участием в данном деле защитников – адвокатов Володягиной Ю.А., Павленко С.Г. и Гараева А.Р. по назначению на предварительном следствии и в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор в соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья      Ю.Э.Банников