Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15055/2015 от 17.06.2015

Судья: Губин Я.Ю. Дело № 33-15055/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Аверченко Д. Г., Мариуца О.Г.,

при секретаре Максимовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июля 2015 года апелляционную жалобу Серовой Е.В., Серова С.И., Серовой О.И., Серова И.И., Серовой Ю.И., Серовой А.И., Серовой С.И. на решение Красногорского городского суда Московской области от 04 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Серовой Е.В., Серова С.И., Серовой О.И., Серова И.И., Серовой Ю.И., Серовой А.И., Серовой С.И., в интересах несовершеннолетних Серова М.В., Соколова А.И., Батурович Е.Д. к ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г. объяснения представителя истцов Беляева О.В.,

установила:

Истцы обратилась в суд с исковым заявлением к ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру № <данные изъяты> в корпусе № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> в пос. <данные изъяты>. В обоснование иска истцы ссылаются на то, что указанная квартира была предоставлена Серовой Е.В. в 2001 году на время ее работы в Домоуправлении № <данные изъяты> Архангельской КЭЧ КЭУ г. Москвы. Поселок Новый был закрытым военным городком. В связи с этим, ей был выдан ордер от 30.03.2001 года № <данные изъяты> с отметкой «служебный». В настоя­щее время п. Новый исключен из списка закрытых военных городков. Поскольку квартира не оформлена за ответчиками как служебная, истцы считают, что у них возникло право на приватизацию указанной квартиры. На основании изложенно­го, истцы просят суд признать за ними и несовершеннолетними детьми в равных долях право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истцов Беляев О.В. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представители ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 04 марта 2015 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконных и необоснованных, постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд применил закон, не подлежащий применению. Не разрешил ходатайство об истребовании сведении об отнесении спорного жилого помещения к служебным.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истцов проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно ордеру от 30.03.2001 года № <данные изъяты> с отметкой «служебный» кварти­ра № <данные изъяты> в корпусе № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> в <данные изъяты>, была предоставлена Серовой Е.В. в 2001 году на время ее работы в До­моуправлении № 3 Архангельской КЭЧ КЭУ г. Москвы. В квартире зарегистри­рованы истцы и несовершеннолетние дети. В 2001 году Серова Е.В. уволилась с занимаемой должности. Поселок Новый был закрытым военным городком.

Истица, не являлась военнослужащей.

Согласно выписке из ЕГРП данные о правах на квартиру отсутствуют.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2009 года N 1330-р пос. Новый Красногорского района Московской области исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

В обоснование принятого решения со ссылкой на положения ст.ст. 2, 4, 12 Федерального закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О привати­зации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 92, 93 ЖК РФ, п. 65 «Отраслевого соглашения между профсоюзами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации на 2011 - 2013 годы», утвержденных Профсою­зом гражданского персонала Вооруженных Сил России, Министром обороны РФ 07.02.2011года указано, что гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации предоставляются жилые помещения из специализированного жилого фонда, а доказательства о том, что истцы состояли на учете в целях получения жилого помещения по договору социального найма, не представлены.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое судебное решение этим требованиям не соответствуют.

Предметом спора по настоящему делу является возможность приватизации спорной квартиры расположенной в бывшем закрытом военном городке.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с положениями статей 2, 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 23 декабря 1992 года N 4199-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 6 названного Закона пункту 9 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 27 июня 1994 года N 157 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании части 1 статьи 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений и жилых помещений, находящихся в домах закрытых военных городков.

Статьей 11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Существенное значение при разрешении настоящего спора имеет выяснение вопроса о том, обладала ли спорная квартира на момент заселения семьи истца статусом служебного жилого помещения, либо имелись иные обстоятельства, препятствовавшие передаче квартиры в собственность граждан.

В соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с этим при рассмотрении данного спора к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 года и на момент предоставления истцу в 2001 году жилого помещения) жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

На основании статьи 104 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Форма ордера устанавливалась Советом Министров РСФСР и выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством.

На основании пункта 2 Постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных (пункт 20).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 года) является обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение.

По делу установлено, что спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности.

Согласно ответу Администрации Красногорского муниципального района Московской области сведений о присвоении статуса служебного жилого помещения указанной квартире не имеется.

Согласно выписке из ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на квартиру не имеется.

Спорная квартира была предоставлена Серовой Е.В. на основании решения жилищной комиссии профкома в марте 2001года как работнику Архангельской КЭЧ КЭУ г.Москвы, где она работала с 1978 года по июнь 2001год.

На момент предоставления спорная квартира была расположена в закрытом военном городке, что являлось препятствием для ее приватизации.

Между тем, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2009 года N 1330-р населенный пункт, в котором расположено спорное жилое помещение, исключен из перечня жилищного фонда закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и препятствия для приватизации отпали.

В связи с изложенным вывод суда о наличии правовых оснований для отнесения спорного жилого помещения к числу служебных противоречит представленным доказательствам и постановлен с неправильным применением норм материального права.

Доказательств наличия препятствий для передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, в отношении которого возник спор, стороной ответчика не представлено.

Судебная коллегия учитывает, что с марта 2001года и до настоящего времени, то есть более 14 лет истец с семьей проживает в жилом помещении в отношении которого возник спор, несет бремя его содержания.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст.56, 67, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 04 марта 2015 года отменить, постановить новое решение:

иск Серовой Е.В., Серова С.И., Серовой О.И., Серова И.И., Серовой Ю.И., Серовой А.И., Серовой С.И., в интересах несовершеннолетних Серова М.В., Соколова А.И., Батурович Е.Д. к ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Серовой Е.В., Серовым С.И., Серовой О.И., Серовым И.И., Серовой Ю.И., Серовой А.И., Серовой С.И., Серовым М.В., Соколовым А.И., Батурович Е.Д. право собственности в равных долях (по 1/10 за каждым) на четырёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации.

Председательствующий судья

Судьи