Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2017 ~ М-1335/2017 от 25.04.2017

Дело № 2-1938/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                    11 сентября 2017 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Калинина А.В.,

при секретаре             Баженовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Андрея Александровича к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности опубликовать извещение о возможности предоставления земельного участка,

у с т а н о в и л:

Коновалов А.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности опубликовать извещение о возможности предоставления земельного участка. Указав в обоснование иска, что 06.03.2017 обратился в Администрацию г. Смоленска с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 96 кв.м, по <адрес> для садоводства с приложением выписки из ЕГРН и сведений из публичной кадастровой карты. 17.03.2017 истцу отказано в удовлетворении его заявления. Ссылаясь на положения п.п.10 п. 2 ст. 39.3, п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16, ч. 1 п. 1 ст. 39.18 Земельного Кодекса РФ, полагает данный отказ незаконным, как не предусмотренный исчерпывающим перечнем п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16 ЗК РФ и нарушающим его права.

Просит суд обязать Администрацию г. Смоленска в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда опубликовать извещение о возможности предоставления земельного участка для садоводства с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 96 кв.м. по <адрес> с указанием информации о праве граждан, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных целей, в течение тридцати дней, соответственно, со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка; адрес и способ подачи указанных заявлений, дату окончания приема указанных заявлений.

Истец Коновалов А.А. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам, настаивала на его удовлетворении. Полагала, что отказ Администрации в опубликовании извещения о возможности предоставления участка по мотивам его несоответствия документам территориального планирования по признакам размещения в зоне Ж-4 и размера менее минимальной площади для садоводства, установленного Правилами землепользования и застройки г. Смоленска противоречит утвержденному Постановлением Администрации г. Смоленска № 1907-адм от 29.10.2012 проекту планировки и межевания застроенной территории, разработанному ООО «БИНОМ», которыми участок утвержден той же площадью и с тем же разрешенным использованием. Дополнительно пояснила, что истец обращался в Администрацию г. Смоленска с заявлением о предоставлении указанного земельного участка для садоводства, считает, что он таким и является, согласно общедоступным данным публичной кадастровой карты, относительно того, что его целевое предназначение указано, как огородничество в выписке из ЕГРН, полагала данное обстоятельство не имеющим существенного правового значения по мотиву однородной сущности данных видов использования. Полагала возможным основанием отказа превышение предельного размера земельного участка, но не его меньшую относительно такого размера площадь. Также считает, что поскольку участок сформирован ранее принятия Правил, то его характеристики и порядок использования подлежат сохранению ст. 36 ГрК РФ.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска, исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в возражениях (л.д. 17-18), указав на недопустимость предоставления для садоводства участка, расположенного в утвержденной Правилами землепользования и застройки г. Смоленска территориальной зоне Ж4, не предусматривающей такого разрешенного использования, а также имеющего площадь 96 кв. м, что менее минимальной площади такого участка составляющей 400 кв. м.

Представитель третьего лица управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска ФИО4 исковые требования не признала. Полагала основным документом территориального планирования Правила землепользования и застройки г. Смоленска. Указала, что после их принятия не все участки, принадлежащие городу, были приведены в соответствие, это вопрос времени и финансирования. Дополнила, что постановка перед Администрацией ставился вопрос о несоответствии Правил землепользования перепланировке квартала. Полагает, что данный вопрос некорректен. Существующий ранее владелец спорного земельного участка имел право аренды, которое в настоящее время утрачено, противоречий не имеется. Проект перепланировки утверждает в себе сведения о земельном участке, виде его использования на дату утверждения. По имеющейся информации право аренды утрачено.

Представитель третьего лица Смоленского городского совета ФИО5 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что проект межевания предусматривал ранее предоставление спорного участка для огородничества. Ссылку истца на ранее установившийся порядок пользования считает не состоятельной, поскольку данное правило распространяется на владельца земельного участка. В данном случае речь идет о вновь возникших отношениях. Экспликация по межеванию подразумевает фактическое использование земельного участка на момент межевания. Земельный участок находится в зоне Ж4, садоводство в данных зонах не предусматривались. Отметил, что садоводство и огородничество – это разные виды землепользования.

Третье лицо Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Смоленска явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Коновалов А.А. 06.03.2017 обратился в Администрацию города Смоленска с заявлением о предоставлении ему, в соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, в собственность за плату земельного участка кадастровый № площадью 96 кв.м. по <адрес> для садоводства (л.д. 7).

17.03.2017 Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г. Смоленска направлен ответ Коновалову А.А. на его заявление (л.д. 6), указав, что согласно Правилам землепользования и застройки города Смоленска, утвержденными решением 41-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 28.02.2007 №490, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж4 – зона застройки жилыми домами смешанной этажности, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры. В данной территориальной зоне разрешенное использование для садоводства не предусмотрено. В соответствии с Земельным кодексом РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. В соответствии с Правилами, минимальная площадь земельного участка, предназначенного для садоводства составляет 400 кв.м. Испрашиваемый заявителем участок имеет площадь 96 кв.м. На основании изложенного в удовлетворении заявления отказано (л.д. 6).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, кадастровый №, дата присвоения 22.12.2005, площадью 96 кв.м. по <адрес> относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – огородничество, находился в пользовании у ФИО6 на основании договора аренды земельного участка №975 от 30.01.1998 (л.д. 8-11).

Согласно документов, предоставленных в кадастровое дело земельного участка – плана предоставления земельного участка в аренду сроком на 5 лет ФИО6, утв. 18.12.1997 Главным архитектором г. Смоленска, имеется графическое описание участка, сведения о его координатах.

Постановлением Администрации г. Смоленска от 29.10.2012 №1907-адм утверждены проекты планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах улицы Октябрьской Революции – улицы Коммунистической – улицы Глинки – площади Победы – проспекта Гагарина – улицы Николаева; в границах улицы Николаева – проспекта Гагарина – улицы Кирова – 1-го Краснинского переулка; в границах проспекта Гагарина – улицы Урицкого – улицы Тенишевой – улицы Кирова: 1.7 Чертежи проекта планировки застроенных территорий в городе Смоленске в границах проспекта Гагарина – улицы Урицкого – улицы Тенишевой – улицы Кирова (л.д. 38-39).

Согласно проекту межевания территории квартала в границах пр. Гагарина – ул. Урицкого – ул. Тенишевой – ул. Кирова (ПК№6) и экспликации к нему, местоположение и границы участка отражены графически, площадью 96 кв. м, назначением земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030607:21 указано – огородничество (л.д. 40-42).

Согласно генеральному плану г. Смоленска, утвержденному Решением Смоленского городского Совета от 22.09.1998 №260 (ред. от 22.12.2009, с изм. от 30.06.2017) и Правил землепользования и застройки города Смоленска (далее ПЗЗ г. Смоленска), утвержденных решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 №490, земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030607:21 находится в границах территориальной зоны Ж4 по приложению № 2 ПЗЗ г. Смоленска, что не оспаривается сторонами и графически подтверждается сведениями ИСОГД (л.д. 45, 65).

Суд, разрешая исковые требования к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности опубликовать извещение о возможности предоставления земельного участка исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

При этом, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенному использования в соответствии с зонированием территорий относится к числу основополагающих принципов земельного законодательства (п.п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того согласно ч. 6 ст. 30 ГрК РФ, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в том числе виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как указано выше ПЗЗ г. Смоленска, принятыми в соответствии с Генеральным планом г. Смоленска, спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж4.

В параграфе 1 Главы 2 (Градостроительные регламенты) ПЗЗ г. Смоленска определено, что зонирование для целей регулирования использования территории города выполнено в соответствии со статьями 30 - 40 ГрК РФ, при этом кодировка территориальной зоны Ж4 означает зону застройки жилыми домами смешанной этажности.

Согласно ст. 30 ПЗЗ г. Смоленска, градостроительный регламент зоны застройки жилыми домами смешанной этажности - Ж4, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (виды разрешенного использования и предельные параметры), целью выделения зоны является развитие на основе существующих и вновь осваиваемых территорий жилой застройки смешанной этажности; развитие сферы социального и культурно-бытового обслуживания для обеспечения потребностей жителей указанных территорий в соответствующих среде формах; развитие необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур. Согласно ч. 1 ст. 30 ПЗЗ г. Смоленска, распределение жилых домов с указанием их типа устанавливается проектами планировки и проектами межевания или по преобладающему типу существующей застройки. В квартале могут быть размещены жилые дома только одного типа (ч. 2). Основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства для каждого квартала принимаются в соответствии с типом жилых домов и соответствуют основным, условно разрешенным видам использования, установленным для зон Ж1, или Ж2, или Ж3 исходя из типа застройки квартала, и определяются в соответствии со статьями 27, 28, 29 части II настоящих Правил (ч. 3). Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства определяются в соответствии со статьей 16 части II настоящих Правил (ч. 4). Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для каждого квартала принимаются в соответствии с типом жилых домов и соответствуют основным, условно разрешенным видам использования, установленным для зон Ж1, или Ж2, или Ж3 исходя из типа застройки квартала, и определяются в соответствии со статьями 27, 28, 29 части II настоящих Правил (ч. 5).

При этом ПЗЗ г. Смоленска с учетом приведенных ссылочных положений разрешенных, условно разрешенных и вспомогательных видов использования зоны Ж4, в том числе с учетом положений для зон Ж1-Ж3, не предусматривают возможность использования земельных участков в этих зонах для целей садоводства, такое использование ПЗЗ г. Смоленска допускают только для зон сельскохозяйственного использования зона СД (Параграф 7, ст. 46 ПЗЗ г. Смоленска), что не относится к зоне размещения испрашиваемого истцом участка.

При таком положении, суд приходит к выводу, что отказ Администрации в опубликовании извещения о возможности предоставления испрашиваемого истцом участка является правомерным, соответствующим положениям ст.ст. 39.18, 39.16 ЗК РФ.

Доводы о том, что спорный земельный участок состоит на кадастровом учете с иным разрешенным использованием судом отклоняются, поскольку по смыслу положений Земельного и Градостроительного кодексов РФ, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сам по себе факт отражения в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования земельного участка является вторичным актом относительно определения такого вида использования документами территориального планирования.

Подлежат отклонению и доводы истца о нарушении прав заявителя со ссылкой на ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, согласно которой земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, поскольку по смыслу закона, данное положение действует только в отношении владельца такого участка на дату принятия или внесения соответствующих изменений в установленные Правилами землепользования и застройки градостроительные регламенты. Обращение же истца, не являющегося владельцем участка последовало после утверждения ПЗЗ г. Смоленска в соответствующей редакции.

Кроме того, исходя из этих положений закона, с учетом правового регулирования установленного ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которого предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами, суд считает возможным согласиться, с указанным ответчиком основанием отказа в предоставлении участка из числа земель муниципальной собственности по причине несоответствия его площади предельному минимальному размеру для таких участков при их размещении в зоне СД, установленному п. 1 ч. 4 ст. 46 ПЗЗ г. Смоленска, не менее 400 кв. м, в то время, как испрашиваемый истцом участок имеет площадь 96 кв. м.

По тем же основаниям и с учетом нижеследующего судом отклоняются ссылки истца, на наличие оснований для предоставления ему спорного участка по мотивам внесения его в графическую (чертеж) и текстовую части проекта планировки и межевания застроенных территорий г. Смоленска, в том числе квартала в границах пр. Гагарина – ул. Урицкого – ул. Тенишевой – ул. Кирова, утв. Постановлением Администрации г. Смоленска от 29.10.2012 № 1907-адм.

Так, согласно ч. 1 ст. 41 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 42 ГрК РФ, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 43 ГрК РФ, подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для: определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Согласно ч. 9 ст. 43 ГрК РФ, при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, целями подготовки указанных документов территориального планирования, является обеспечение устойчивого развития территорий применительно к определению местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, объектов капитального строительства, установления красных линий, элементов инфраструктуры в соответствии с градостроительными регламентами, то есть для земельных участков, которые будут сформированы в будущем в соответствии с градостроительным регламентом, что противоречит правовому смыслу придаваемому данному документу представителем истца. При этом, вопреки его доводам перспективного плана развития территорий «для садоводства» документ не содержит и доказательств иного не представлено.

Тоже следует из представленного фрагмента Проекта, где такие зоны перспективного развития, например, под благоустройство, выделяются безотносительно к конкретному земельному участку, его точной площади.

Не опровергают этого вывода и доводы представителя истца на указание в Проекте спорного участка с целевым назначением огородничество, поскольку согласно ч. 7 ст. 43 ГрК РФ, материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых отображаются, в том числе, границы существующих земельных участков, что в свою очередь соответствует данным кадастрового учета по уже учтенным сведениям и само по себе не противоречит цели принятия документа определенной законом. При этом, суд также считает возможным согласиться, с доводами представителей третьих лиц о том, что фиксация и учет спорного участка с заявленным целевым назначением в период подготовки плана, то есть до 29.10.2012 произведена в период наличия сведений о заключенном договоре его аренды, с соблюдением сохраняющегося права действующего землепользователя, в настоящее время прекращенного, что не оспаривается сторонами по делу, и в силу этого сохраняющиеся в проекте сведения суд также находит не имеющими существенного правового значения для разрешения спора.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, суд считает необходимым отметить следующее. Так, судом установлено, что в отношении указного земельного участка по данным ЕГРН, представленным в официальном документе – выписке из реестра (л.д. 8-11) и не опровергнутой иными доказательствами, определен вид его разрешенного использования - огородничество.

Как следует из вышеприведенных положений ст. 39.18 ЗК РФ, на которых основывает свои требования истец, особенности, установленные данной статьей распространяются на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Указанный перечень является буквальным и исчерпывающим. При этом, судом отклоняется довод представителя истца о том, что огородничество и садоводство идентично, так как требования к земельным участкам для данных целей различны.

При таком положении, также представляются необоснованными доводы истца о возможности предоставления участка в территориальной зоне Ж-4, как ранее предназначенного для аналогичных нужд, и по тем основаниям, что по смыслу поданного истцом заявления и вышеприведенных законоположений и правил, результат разрешения заявления предусматривает, помимо прочего, изменение разрешенного использования земельного участка с «огородничества» на «садоводство» с установлением нового вида разрешенного использования участка в зоне Ж-4, как вопреки градостроительному зонированию, так и вопреки проекту межевания территории, на который в том числе ссылается истец.

Таким образом, у Администрации города Смоленска отсутствуют законные основания для предоставления спорного участка в собственность истца для целей садоводства и опубликования соответствующего извещения.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности опубликовать извещение о возможности предоставления земельного участка не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.09.2017