Решение по делу № 2-1390/2019 ~ М-902/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-1390/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бронникову Вячеславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

23.05.2019 г. в суд направленное 22.05.2019 г. через DHL исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Бронникову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик 29.11.2017 г. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставил ответчику денежные средства в сумме 517000 руб., на срок по 29.11.2022 г. с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме. Дата возникновения просроченной задолженности с 15.03.2019 г. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 19.03.2019 г. составляет 578018,85 руб. По состоянию на 19.03.2019 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 554542,31 руб., из которых: 485903,60руб. – кредит; 66030,20 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2608,51 руб. – пени. Истец указал, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 г. (протокол № 51 от 10.11.2017 г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 г. (Протокол № 02/17 от 07.11.2017 г.) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С 01.01.2018 (даты внесения в ЕГРЮЛ записи о реорганизации) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается договором о присоединении от 03.10.2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО). Банк обращался в Мещанский районный суд г.Москвы в соответствии с условием кредитного договора о договорной подсудности, однако исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью спора, разъяснено право на обращение в суд по месту жительства ответчика.

Истец просил взыскать с Бронникова В.Е. в пользу Банка ВТБ (ПАО): задолженность по кредитному договору от 29.11.2017 г. №, возникшую с 15.03.2019 г., в общей сумме по состоянию на 19.03.2019 г. включительно 554542,31 руб., из которых: 485903,60 руб. – кредит, 66030,20 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2608,51 руб. - пени; также взыскать расходы по оплате госпошлины – 8745,42 руб.

25.06.2019 г. и 02.07.2019 г. в суд поступило заявление, в котором истцом уточнены исковые требования по состоянию на 24.06.2019 г., в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 533542,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 475928,33 руб.; плановые проценты – 55005,47 руб.; пени – 2608,51 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО), извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено извещением и факс-отчетом; по просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бронникова В.Е., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по установленному судом адресу регистрации ответчика с 02.04.2019 г. (<адрес>), что подтверждено почтовым уведомлением, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчиком возражений против иска не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Уведомлением о полной стоимости кредита, анкетой-заявлением от 29.11.2017 г., правилами кредитования подтверждено, что между сторонами был заключен указанный кредитный договор № от 29.11.2017 г., по которому Банком ВТБ 24 (ПАО) - кредитором заемщику-ответчику предоставлен кредит в сумме 517000 руб., срок действия договора 60 мес., дата предоставления кредита – 29.11.2017 г., дата возврата кредита – 29.11.2022 г., с процентной ставкой - 16,5% годовых; заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами в размере 12710,20 руб. (размер первого платежа – 12710,20 руб.; размер последнего платежа – 12599,29 руб.), оплата – 29 числа каждого календарного месяца, количество платежей – 60); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1% (в день).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 г. (протокол № 51 от 10.11.2017 г.), решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 г. (Протокол № 02/17 от 07.11.2017 г.) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что подтверждено договором о присоединении от 03.10.2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст.387, 58 ГК РФ с 01.01.2018 (даты внесения в ЕГРЮЛ записи о реорганизации) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Заключение сторонами кредитного договора в предусмотренной материальным законом форме, предоставление Банком-кредитором заемщику кредита на предусмотренных договором условиях и размере подтверждено указанными выше документами, а также – банковской по лицевому счету заемщика за период с 29.11.2017 г. по 25.05.2019 г.; и ответчиком не оспорено, не опровергнуто.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно упомянутой выписке по лицевому счету, заемщик нарушил условия кредитного договора, платежи в погашение кредита внесены в декабре 2017 г., октябре 2018 г., январе-марте 2019 г., в связи с чем списывались в погашение начисленных просроченных платежей.

В связи с наличием задолженности по состоянию на 31.01.2019 г. по кредитному договору, кредитор направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности; в почтовом списке от 19.02.2019 г. ответчик поименован за № 642.

Требования Банка-кредитора о досрочном возврате денежных средств по кредитным договорам заемщиком не исполнены, что подтверждено банковской выпиской.

Из приложенного к иску расчета истца видно, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 29.11.2017 г. на 19.03.2019 г. составила 578018,85 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 475928,33 руб., плановые проценты – 66030,20 руб., пени – 26085,05 руб.

Расчет истца проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на нормах материального закона и условиях кредитного договора. Расчет истца ответчиком не оспорен, не опровергнут.

Из заявленных требований видно, что истец по указанному кредитному договору заявил ко взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.03.2019 г. включительно в сумме 554542,31 руб., из которых: 485903,60 руб. – кредит, 66030,20 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2608,51 руб. – пени, снизив исчисленные в расчете пени (26085,05 руб.) в десять раз. Заявленные пени адекватны, соразмерны периоду просрочки, сумме задолженности.

Из банковской выписки из лицевого счета следует, что в апреле и мае 2019 г. заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесено два платежа на сумму 21000 руб., которые учтены истцом, уменьшившим исковые требования.

Таким образом, по состоянию на 24.06.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 29.11.2017 г. на 24.06.2019 г. составила 533542,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 475928,33 руб., плановые проценты – 55005,47 руб., пени – 2608,51 руб.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных положений материального закон и в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" суд, не выходя за рамки заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска при цене такового 554542,31 руб. в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по платежному поручению № 724 от 22.04.2019 г. оплачена госпошлина 8745,42 руб., которая на основании приведенной нормы процессуального закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с Бронникова Вячеслава Евгеньевича, <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 625/0000-06112159 от 29.11.2017 г. по состоянию на 24 июня 2019 г. в размере 533542 руб. 31 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 475928 руб. 33 коп.; плановые проценты – 55005 руб. 47 коп.; пени - 2608 руб. 51 коп.; взыскать также расходы по оплате госпошлины в сумме 8745 руб. 42 коп., а всего – 542287 (пятьсот сорок две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 29 октября 2019 года.

Судья: Рыжова Г. А.