Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2017 ~ М-833/2017 от 20.03.2017

Дело №2-1982/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Бобыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Жаворонок Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Жаворонок Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Жаворонок Е.С. 12 августа 2014 г., заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее - «договор КБО») №. В соответствии с п. 1.1. указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: - предоставление потребительских кредитов - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО. Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг. Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг (п.2.5. договора). 12 августа 2014 г. оформлена и подписана анкета-заявление № в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита - 12 августа 2021 года (п. 2 раздел «Индивидуальные условия ДПК» анкеты-заявления). В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 1.2 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления); предоставил должнику кредит в размере 494810 руб. 13 коп. (п. 1 раздел «Индивидуальные условия ДПК» анкеты-заявления). Таким образом, 12 августа 2014 года посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29% годовых (п. 4 раздел «Индивидуальные условия ДПК» анкеты-заявления). В нарушение положений ГК РФ, договора КБО и условий п.п. 1.8, 1.5. анкеты-заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 10 марта 2017 г. за должником числится задолженность в размере 537649 (пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот сорок девять) руб. 73 коп, в том числе: 441340 (четыреста сорок одна тысяча триста сорок) руб. 17 коп. - сумма основного долга; 96309 (девяносто шесть тысяч триста девять) руб. 56 коп, - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12 августа 2014 г. по 10 марта 2017 г., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 8576 руб. 50 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство, в котором иск поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Жаворонок Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по адресу ее проживания.

Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Ответчик Жаворонок Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по известному суду адресу.

Судебное извещение о рассмотрении дела 26.06.2017 года возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения. При этом, ранее корреспонденция суда, содержащая извещение о судебном заседании, назначенном на 10.05.2017 года, а также исковое заявление с приложением к нему были получены в адресе ответчика. Однако ответчик Жаворонок Е.С. до начала судебного заседания возражений на иск не представила, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду доказательств следует, что 03 апреля 2014 года Фертова Н.Г. обратилась в «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением на получение кредита, согласно которому просила заключить с ней соглашение о кредитовании в соответствии с ее заявлением и общими условиями кредитования физических лиц, в соответствии с которыми предоставить ей кредит.

Как усматривается из материалов дела, 12 августа 2014 года оформлена и подписана анкета-заявление № №, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № на сумму 494810 руб. 13 коп. сроком на 84 месяца, процентная ставка по кредиту 29 % в год. Заемщику был открыт счет №, в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 1.2 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления); ежемесячный платеж составляет 13817 руб. 00 коп. день ежемесячного платежа – 12 число каждого месяца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»), запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015 г.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика Жаворонок Е.С обязательства по ежемесячному погашению кредита ответчиком неоднократно нарушались, и согласно представленному расчету ее задолженность перед ответчиком по состоянию на 10 марта 2017 года составляет 441 340 (четыреста сорок одна тысяча триста сорок) руб. 17 коп. - сумма основного долга; 96 309 (девяносто шесть тысяч триста девять) руб., 56 коп, - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12 августа 2014 г. по 10 марта 2017 г.

Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29% годовых (п. 4 раздел «Индивидуальные условия ДПК» анкеты-заявления).

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик Жаворонок Е.С. свои обязательства перед истцом не исполнила, с нее подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору в размере 537649 руб. 73 коп, в том числе: 441340 руб. 17 коп. - сумма основного долга; 96309 руб. 56 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12 августа 2014 г. по 10 марта 2017 г.

Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению от 03 марта 2017 года № 21167, истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 8576 руб. 50 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Жаворонок Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Жаворонок Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору в размере 537649 руб. 73 коп, в том числе: 441340 руб. 17 коп. - сумма основного долга; 96309 руб. 56 коп. - проценты, а также уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 8576 руб. 50 коп., а всего 546226 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Непомнящий