Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11877/2017 ~ М-6524/2017 от 02.08.2017

дело№2-11877/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Семенову Сергею Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Семенову С.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 29.03.2014г. № в размере 1 077 418 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 13 587 рублей 09 копеек. Мотивировав свои требования тем, что 29.03.2014г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Семеновым С.С. заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк обязался представить Заемщику кредит в размере 823 200 рублей под 20,90% годовых, сроком по 29.03.2019г.. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, представив заемщику сумму кредита. Однако заемщик неоднократно допускал нарушения исполнения обязательств по кредитному договору. По состоянию на 21.06.2017г. задолженность ответчика перед банком составила 1 077 418 рублей 94 копейки, из которой: 706 916 рублей 31 копейку – задолженность по основному долгу, 240 261 рубль 88 копеек – задолженность по плановым процентам, 56 026 рублей 40 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 62 360 рублей 27 копеек – пени по просроченному долгу, 11 854 рубля 08 копеек – комиссия за коллективное страхование.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель истца Долгова М.Ю., действует на основании доверенности, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Семенов С.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2 ст.935, ст.421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от 29.03.2014г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Семенову С.С. кредит на сумму 823 200 рублей, сроком по 29.03.2019г. под 20,9 % годовых, с аннуитетным платежом 23 числа каждого календарного месяца в размере 22 439 рублей 02 копейки.

Также договором предусмотрена пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Денежные средства в размере 823 200 рублей банком переведены на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по контракту клиента «ВТБ24 (ПАО). Условия договора определены в Правилах, с которыми согласился ответчик. Правила, анкета-заявление, Согласие, являются в совокупности договором о предоставлении кредита.

Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом и несвоевременно.

При заключении кредитного договора истец подписал заявление на страхование от 29.03.2014г., в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Программе страхования «Лайф+0,36%» в ООО СК «ВТБ Страхование». Ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсацию уплаченных банком страховых премий, в соответствии с тарифами составляет 0,36% от суммы кредитного лимита кредита, но не менее 399 рублей. Риски по программе страхования: временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с п.4.4 заявления на страхования ответчик уведомлен о том, что исключение из программы страхования в отношении заемщика осуществляется по письменному заявлению. Исключение из Программы страхования происходит со следующего расчетного периода.

С заявлением об исключении из программы страхования ответчик к истцу не обращалась, доказательств в материалах дела нет.

22.04.2017г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по имеющимся кредитным обязательствам.

Согласно расчета задолженности, истории погашений по договору, заемщиком Семеновым С.С. гашение по кредиту производилось нерегулярно на 21.06.2017г. имеет общую задолженность по кредиту на сумму 2 142 898 рублей 99 копеек.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Семеновым С.С. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 29.03.2014г. по ежемесячному гашению кредита, а также процентов, учитывая, что по состоянию на 21.06.2017г. задолженность ответчика перед банком составила 2 142 898 рублей 99 копеек, из которой 706 916 рублей 31 копейка – задолженность по основному долгу, 240 261 рубль 88 копеек – задолженность по плановым процентам, 11 854 рублей 08 копеек – задолженность по комиссии, 560 264 рубля 04 копейки –задолженность по пени за просрочку уплаты процентов, 623 602 рубля 68 копеек, сумма задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Семенова С.С. задолженность по кредиту, с учетом уменьшения истцом пени за просрочку уплаты процентов до 56 026 рублей 40 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга до 62 360 рублей 27 копеек, на общую сумму 1 077 418 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Семенова С.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13587 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Семенову Сергею Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семенова Сергея Степановича в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1 077 418 рублей 94 копейки, возврат государственной пошлины в размере 13 587 рублей 09 копеек, а всего 1 091 006 рублей 03 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 20.10.2017г.

Председательствующий Л.В. Васильева