Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2749/2012 ~ М-2001/2012 от 26.03.2012

Дело №2-2749/2/12 г.

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

“04” мая 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:	Савина С.А.
при секретаре:	Матвеенко Е.С.

с участием представителя истца Вдовина В.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДОАО «Мехколонна №46» к Боброву С.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с истцом в должности <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м <данные изъяты> принадлежащего истцу под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Бобров С.А. В соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба. Согласно <данные изъяты> соглашения работник обязался добровольно возместить работодателю причиненный ущерб в размере <данные изъяты> По указанному соглашению из заработной платы ответчика было удержано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Бобров С.А. уволился из ДОАО «Мехколонна №» по собственному желанию, не возместив работодателю причиненный ущерб в согласованном между сторонами размере. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца иск изменил, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела, в прошлые судебные заседания ответчик также не явился, направленная в его адрес судебная повестка изначально была возвращена в суд почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, вторично судебная повестка была получена женой ответчика. Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований не высказал, при этом частично в адрес истца направил в счет возмещения ущерба <данные изъяты> после получения судебной корреспонденции о судебном заседании его женой.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом обстоятельств дела, мнением представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Бобров С.А., являясь работником ДОАО «Мехколонна №46» (водитель), 22<адрес> в период выполнения трудовых обязанностей управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим истцу, не убедился, что полоса, на которую он собирался выехать, свободна и совершил столкновение <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Ответчик свою в данном ДТП не оспорил.

В соответствии с отчетом об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ДОАО «Мехколонна №46» и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба.

Согласно <данные изъяты> соглашения работник обязался добровольно возместить работодателю причиненный ущерб в размере <данные изъяты>

Бобровым С.А. в порядке добровольного исполнения обязательства в период осуществления трудовых функций у истца было выплачено работодателю в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими сведениями, содержащимися в расчетных листах ответчика за декабрь 2011 г., январь 2012 г.

Кроме того, в период нахождения в производстве суда настоящего гражданского дела ответчиком в пользу истца дополнительно произведена выплата в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание частичное возмещение ответчиком причиненного истцу ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба при исполнении трудовых обязанностей денежная сумма в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Иск судом удовлетворен частично с учетом частичного возмещения ущерба ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд.

С учетом данного обстоятельства суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме в указанном выше размере.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Данные расходы подтверждены документально.

С учетом обстоятельств дела, сложности в подготовке к судебном процессу и длительности участия в нем представителя, с учетом объема защищаемого представителем права, суд считает, что понесенные заявителем судебные расходы являются разумными и обоснованными. Данная сумма подлежит взысканию в пользу заявителя с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233 - 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ДОАО «Мехколонна №46» к Боброву С.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Боброва С.А. в пользу ДОАО «Мехколонна №46» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А.Савина

Решение в окончательной форме принято: 09.05.12 г.