Решение по делу № 2-327/2020 ~ М-96/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-327/2020

59RS0044-01-2020-000123-61 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Морозовой О.А., с участием:

истца Холодилова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодилова Евгения Александровича к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Холодилов Е.А. обратился в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, просит, установив факт родственных отношений с "Ц", признать за ним право на ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 39.9 кв.м., расположенную адресу: ..., Чусовской городской округ, ..., ... ..., кадастровый ....

В обоснование своих требований истец указывает, что спорная доля в праве принадлежала его маме "Ц" умершей .... В течение шести месяцев после смерти "Ц" он (истец) совершил действия по фактическому принятию ее наследства, в т.ч. завладел спорной долей в праве собственности, нес бремя его содержания. Вместе с тем, оформить свои наследственные права у нотариуса не смог, т.к. при составлении актовой записи о его (истца) рождении в отчестве матери ошибочно было указано Афанасьевна, вместо Афонасьевна.

В судебном заседании истец Холодилов Е.А. на своих требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, пояснил, что проживал совместно с "Ц" после ее смерти завладел всем движимым и недвижимым имуществом матери, в т.ч. спорной долей в праве собственности на квартиру, владеет им до настоящего времени.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Администрацией Чусовского городского округа Пермского края представлен письменный отзыв относительно иска /л.д.30-31/, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований Холодилова Е.А. при условии, если будет доказана родственная связь между истцом и "Ц" а также обстоятельства фактического принятия ее наследства истцом.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля "К" изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Холодилов Е.А. являлся сыном "Ц" .... г.р., уроженки д. ..., умершей ...., что подтверждается свидетельствами о рождении и о смерти /л.д.6-5/, справкой ОЗАГСа Администрации Чусовского городского округа Пермского края от .... ... /л.д.35/.

Вместе с тем, при оформлении актовой записи о рождении, и, в последствии, свидетельства о рождении истца, была допущена описка: отчество матери "Ц" указано «Афанасьевна» вместо «Афонасьевна».

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в совокупности, по правилам установленным ст. 67 ГПК РФ, в целях правильного рассмотрения дела, суд считает возможным установить факт родственных отношений между истцом – Холодиловым Е.А. и "Ц", .... г.р., уроженкой д. ..., умершей .....

На основании договора приватизации от ..../л.д.8/, "Ц" принадлежали ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 39.9 кв.м., расположенной адресу: ..., Чусовской городской округ, ..., ..., ..., кадастровый ... /л.д. 9, 11, 24-26/. Владельцем второй ? доли в праве собственности на поименованную квартиру является истец /л.д.10/.

Согласно справке нотариуса ЧНО "Ж" от .... /л.д.28/, после смерти "Ц" с заявлением о принятии ее наследства какие-либо лица не обращались, соответствующих наследственных дел не заводилось.

Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти Холодилов Е.А. фактически завладел всем ее имуществом, в т.ч. причитавшейся умершей спорной долей в праве собственности на объект недвижимости, нес бремя его содержания, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля "К" справкой о регистрации истца по месту жительства от .... /л.д.12/, ответчиком не оспорено и какими-либо доказательствами не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом того, что в порядке ст. 1151 ГК РФ, свидетельства о праве на наследство имущества "Ц" не выдавались, суд считает, что, в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавшая "Ц" спорная доля в праве собственности на объект недвижимости, среди прочего имущества, была фактически принята в наследство ее сыном, наследником по закону первой очереди – Холодиловым Е.А., соответственно у истца возникло право на спорный объект недвижимого имущества, в порядке наследования имущества "Ц"

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Холодилова Е.А., за ним, в порядке наследования имущества "Ц" следует признать право на ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 39.9 кв.м., расположенную адресу: ..., Чусовской городской округ, ..., ... ..., кадастровый ....

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Холодиловым Евгением Александровичем право на ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 39.9 кв.м., расположенную адресу: ..., Чусовской городской округ, ..., ..., ..., кадастровый ....

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Егоров Д.С.

Копия верна. Судья:

«Подлинное решение (определение)

подшито в деле (материале) ...

Дело (материал) находится

в Чусовском городском суде

Секретарь_____________________»