Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2640/2016 ~ М-2592/2016 от 20.09.2016

дело №2-2640\16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волоколамск 01 ноября 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Ошурко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполняющего <данные изъяты>» Зотова Д.А. к ГБУЗ МО «Волоколамская центральная районная больница» о защите чести, достоинства и деловой репутации, аннулирования акта об отсутствии на рабочем месте, отмене выговора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности заведующего отделением анестезиологии и реанимации ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» Зотов Д.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ МО «Волоколамская центральная районная больница» о защите чести, достоинства и деловой репутации, аннулирования акта об отсутствии на рабочем месте, отмене выговора, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ через общественную приемную Волоколамского городского суда, истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит отменить выговор от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Судебное заседание по данному делу было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов, о чем стороны по делу были надлежащим образом были извещены. Истец по делу Зотов Д.А. в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в адрес суда от него не поступало.

Слушание данного дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут. Истец по делу надлежащим образом был извещен о новой дате слушания дела, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало. Документов, подтверждающих уважительность отсутствия в суде по причине болезни или по иным основаниям, не представлено. Представитель ответчика ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» Яворский Д.С. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из смысла вышеназванных норм процессуального права следует, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если истец дважды не явился на рассмотрение дела по существу.

Таким образом, по данному делу имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения, так как судебное заседание по данному делу было назначено к слушанию по существу, истец по делу дважды не явился в судебное заседание, не сообщил суду уважительных причин своей неявки, не представил доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не просил об отложении слушания дела или рассмотрении в свое отсутствие.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Исполняющего обязанности заведующего отделением анестезиологии и реанимации ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» Зотова Д.А. к ГБУЗ МО «Волоколамская центральная районная больница» о защите чести, достоинства и деловой репутации, аннулирования акта об отсутствии на рабочем месте, отмене выговора, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию указанному в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Капцова Т.Ю.