Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2933/2016 ~ М-2031/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-2933/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 16 мая 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Томиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланова Д.И. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Арсланов Д.И.,по договору цессии с Королевой В.С., обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в сумме <***>, неустойки на день вынесения решения, финансовой санкции на день вынесения решения, судебных расходов, штрафа, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.01.2016 в 16:45 в районе дома № 2Б по ул. Автомагистральная в г. Екатеринбурге.

Впоследствии исковые требования истцом уточнены, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <***> в связи с частичной добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца Яшкин К.Э. просит оставить иск без рассмотрения в связи с неурегулированием спора в досудебном порядке.

Представитель ответчика Яворских Т.А. в судебном заседании просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Истец, третьи лица Королева В.С., Королев А.В., Андреев В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть поставленный вопрос в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании установлено, что выплата страхового возмещения истцу в сумме <***> произведена ответчиком по европротоколу, тогда как Арсланов Д.И. обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба с оформлением факта дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке. Более того, сумма страхового возмещения по европротоколу в размере <***> выплачена Королевой В.С.

Вместе с тем, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, претензия по факту ДТП без вызова сотрудников ГИБДД им не направлялась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Арсланова Д.И. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, неустойки, оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ж.А. Мурашова