Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2015 от 29.07.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 08 сентября 2015 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи - Коваленко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Булгакова А.Г.,

представителя потерпевшего ФИО6 – ФИО7,

подсудимого Ильина В.В.,

защитника подсудимого Ильина В.В. - адвоката Бондаренко Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер,

при секретаре Костицыной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по которому

Ильин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО6 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Ильин В.В., находясь в <адрес>, действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, умышленно незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа проник в сарай, расположенный во дворе <адрес>, где безвозмездно завладел кобылой карей масти башкирской породы возрастом 6 лет стоимостью <данные изъяты> рублей с надетой на ней уздой из натуральной кожи, не представляющей ценности, принадлежащими ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для ФИО6 значительным.

В судебном заседании подсудимый Ильин В.В., полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство подсудимый заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Бондаренко Н.М. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевший ФИО6, не явившийся в судебное заседание, в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия решения. Участвовавшая в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО7 согласилась на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, сообщив, что Ильин В.В. принял дополнительные меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, выдав письменное обязательство уплатить <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшего в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное Ильину В.В. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Ильину В.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Ильина В.В. как оконченное преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Ильин В.В. совершил умышленные действия по противоправному тайному безвозмездному изъятию, завладению и обращению в свою пользу путем незаконного вторжения внутрь специального хозяйственного сооружения - сарая, являющегося иным хранилищем, предназначенным для содержания скота, чужого имущества, распорядившись которым, тем самым причинил потерпевшему материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. О значительности ущерба свидетельствует стоимость похищенного имущества, размер которой значителен для потерпевшего с учетом его материального положения, отсутствия иного <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ильиным В.В. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Ильиным В.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства сотрудниками правоохранительных органов характеризуется <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Ранее не судим. На учетах у <данные изъяты> не состоит (л.д. <данные изъяты>). Предъявляет жалобы на <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. <данные изъяты>), раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым Ильин В.В. полностью согласился; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему; наличие <данные изъяты>; состояние <данные изъяты> Ильина В.В., совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, путем принятия им на себя обязательства уплатить <данные изъяты> рублей. Тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ильину В.В. в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. Поскольку в действиях Ильина В.В. содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ему наказания в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания для применения при назначении Ильину В.В. наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматриваются судом и основания для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления средней тяжести, так как совокупность большинства перечисленных смягчающих обстоятельств образовалась после совершения им преступления и существенно не повлияла на степень общественной опасности совершенного уголовно-наказуемого деяния и личности подсудимого, <данные изъяты> характеризуемой по месту проживания.

С учетом перечисленного, принимая во внимание то, что Ильин В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, благодаря чему стало возможным раскрытие преступления, восстановление социальной справедливости; имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд считает возможным достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного без изоляции от общества и потому назначает Ильину В.В. наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, – в виде обязательных работ на срок в пределах санкции данной статьи.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 1, 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░