Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2014 от 29.09.2014

дело № 1-229/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов «16» октября 2014г.

    Судья Советского районного суда г. Тамбова Егорова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Тамбова Борщевой О.А.,

подсудимых Кочнева А.С. и Яцинина Е.в.,

защитников- Юрловой И.Н.,

Мутасовой М.А.,

при секретаре А.,

потерпевших Л., С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кочнева А.С. ,

Яцинина Е.в.,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кочнева А.С. и Яцинина Е.в. покушались и совершили угон автомобилей при следующих обстоятельствах:

05.09.2014г. около 23.50 час., Кочнева А.С. и Яцинина Е.в., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории двора , вступив между собой в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, действуя согласованно, в соответствии с распределенными ролями, подошли к припаркованному во дворе данного дома автомобилю «ВАЗ 2103» , принадлежащему Л. и убедившись, что автомобиль не оборудован сигнализацией и за ними никто не наблюдает, Кочнева А.С. через водительскую дверь проник в салон автомобиля, открыл пассажирскую переднюю дверь Яцинина Е.в., через которую тот сел в салон, затем Кочнева А.С. соединил между собой провода замка зажигания и, заведя двигатель автомобиля, начал движение в сторону выезда со двора. Однако, проехав определенное расстояние, рулевое колесо заблокировалось, ввиду чего движение автомобиля стало невозможным, и подсудимые скрылись с места преступления.

Продолжая свою преступную деятельность, 06.09.2014г. около 2.00 час. Кочнева А.С. и Яцинина Е.в., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории двора вступив в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, действуя согласованно, в соответствии с распределенными ролями, подошли к припаркованному во дворе данного дома автомобилю «ВАЗ 2106» принадлежащему С.и убедившись, что автомобиль не оборудован сигнализацией и за ними никто не наблюдает, Кочнева А.С. через водительскую дверь проник в салон автомобиля, открыл пассажирскую переднюю дверь Яцинина Е.в., затем Кочнева А.С. попытался соединить между собой провода замка зажигания, однако подсудимые не смогли довести свой преступный умысел до конца по причинам от них независящим, т.к. были застигнуты на месте преступления потерпевшим С.

Подсудимые Кочнева А.С. и Яцинина Е.в. с изложенным в судебном заседании обвинением согласились и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, порядок обжалования осознают.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд также квалифицирует действия обоих подсудимых по преступлению от 05.09.2014г. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по преступлению от 06.09.2014г. по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ- покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лиц обстоятельствам.

Действия подсудимых при совершении обоих преступлений носили согласованный характер, что свидетельствует об их предварительном сговоре с четким распределением преступных ролей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми двух тяжких преступлений, данные о личности виновных, смягчающие обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семей.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, явки с повинной, положительные характеристики с места работы и жительства, отсутствие фактически причиненного ущерба потерпевшим, которые претензий к подсудимым не имеют, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем, по мнению суда, свидетельствует заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Исходя из общих правил назначения наказания в отношении обоих подсудимых суд применяет положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, а по неоконченному составу преступления, в том числе, ч.3 ст.66 УК РФ.

    Учитывая изложенное и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания без изоляции подсудимых от общества, но в условиях осуществления за ними контроля, т.е. применить ст.73 УК РФ.

    Применение более мягких видов наказания нецелесообразно. Достаточных оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочнева А.С. и Яцинина Е.в. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 и ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить им наказание:    

по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ УК РФ- 2 года лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных подсудимым наказаний, определить Кочнева А.С. и Яцинина Е.в. к отбытию по 3 ( три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в период которого обязать Кочнева А.С. и Яцинина Е.в. 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять место своего постоянного жительства без уведомления данного органа, находиться дома с 22 часов до 06 часов, если иное не связано с трудовой деятельностью, не посещать места, торгующие спиртными напитками в розлив.

    Приговор в отношении Яцинина Е.в. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Кочнева А.С. и Яцинина Е.в. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья:                                     Е.В.Егорова