Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2745/2021 ~ М-2500/2021 от 27.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием истца Акбаевой Г.О.,

представителя истца Дубовитченко Н.А.,

ответчика Капустина Г.В.,

представителя ответчика Тимощенко Е.А.,

представителя третьего лица Плетнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акбаевой Г. О. к Капустину Г. В. об устранении нарушений прав собственника,

у с т а н о в и л:

Истец Акбаева Г.О. обратилась в суд с иском к Капустину Г.В. об устранении нарушений прав собственника.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от <дата> ей принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 573кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, 19 км <адрес>, СПК «Звездочка», <адрес>, участок №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенногоиспользования: для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Первоначально земельный участок № был единым земельным участком, площадью 1000 кв.м. В конце 1940-х годов, участок был разделен на две части, при разделе земельного участка жилой дом, расположенный на участке № оказался в середине вновь образованных участков № и 68А.В настоящее время на месте старого дома истцом возведен жилой, принадлежащий ей на праве собственности.В 2006 году на своем участке № за счет собственных средств Акбаева Г.О. построила жилое строение, площадью 35,8 кв.м.

В 2013годусмежный земельный участок №А с кадастровым номером № был приобретен Капустиным Г.В. В ноябре 2018 года ответчиком установлен навес к жилому дому №А из профлиста на всю ширину участка, с двухскатной конфигурацией кровли,большим углом наклона, один из которых направлен на участок №.

Истец просил суд:

- обязать ответчикане препятствовать в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, принадлежащие истцу на праве собственности, расположенные по адресу: <адрес>, 19 км <адрес>, «Звездочка», <адрес>, участок №;

- обязать ответчика в течение 10-дней с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить за свой счет переустройство крыши навеса, расположенного по меже (по границе) земельных участков с кадастровыми номерами 63:№, с организацией уклона крыши навеса на сторону земельного участка с кадастровым номером 63№, расположенного по адресу: <адрес>, 19 км <адрес>, СПК «Звездочка», <адрес>, участок №А, на расстоянии 1 (один) метра от границы земельного участка с кадастровым номером №.

- обязать ответчика не препятствовать истцу установить забор между земельными участками № и 68А, с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, 19 км <адрес>, СПК «Звездочка», <адрес>, согласно каталогу координат поворотных точек, указанному в Приложении № к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, 19 км <адрес>, СПК «Звездочка», <адрес>, участок №, выполненной ООО «Волгагеодезия» от 31.08. 2021 г.

В судебном заседании истец Акбаева Г.О. и представитель истца Дубовитченко Е.А., действующая на основании устного заявления истца, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. При этом, Акбаева Г.О. не поддержала п.1 исковых требований в части обязать ответчика не препятствовать в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, принадлежащие истцу на праве собственности, расположенные по адресу: <адрес>, 19 км <адрес>, «Звездочка», <адрес>, участок №. Истец дополнила, что ею с помощью привлеченных лиц на местность были вынесены координаты границы участка смежной с участком ответчика, установлены межевые знаки для строительства смежного забора. Однако, Капустин Г.В. данные знаки выбросил, чем препятствует ей в установлении ограждения. От схода снега с навеса, расположенного на участке ответчика, повреждаются растения на ее участке.

В судебном заседании ответчик Капустин Г.В. с исковыми требованиями не согласился, указав, что согласен установить смежное ограждение прямо вдоль их домоввысотой 2 метра, а далее согласно координатам ЕГРН, пресекая сход снега с кровли каждого строения на участки друг друга. Снег с кровли навеса не попадает на участок истца.

Представитель ответчика Тимощенко Е.А., действующая на основании устного заявления истца, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Третье лицо СПК «Звездочка»Плетнев А.Н., действующий в силу устава, в судебном заседании полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу требований ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законом о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно требованиям ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от <дата>, в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения (п. 45 Постановления).

В силуч. 2 ст. 62Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Акбаева Г.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, 19 км, 9-1я улица, СДТ «<адрес>, а ответчик Капустин Г.В. является правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, 19 км, 9-1я улица, СДТ «<адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества, границы каждого участка установлены решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом, земельные участки находятся в границах СПК «Звездочка».

Заключением кадастрового инженера Гришиной Н.Б. от <дата> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № (участок 68а Капустина Г.В.) расположен навес, границы которого пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (участок 68 Акбаевой Г.О.) по расстоянию 0,05 м, а с другой стороны границы навеса находятся на расстоянии от 0,20 м до 0,51 м от границ участка №.

Из инженерно-технического заключения ООО «Консоль-Проект» от 2021 года следует, что в ходе визуального обследования, а также на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено, что строение-навес, расположенный на участке №а по <адрес> СПК «Звездочка» 19 км <адрес> в <адрес>, находится на расстоянии 0,2-0,51 м от границы смежного участка №, а также с наложением 0,05 м на тот же участок № по <адрес> САК «Звездочка», 19 км <адрес> в <адрес>, что является нарушением требования п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (.дачных) объединений граждан, здания и сооружения» «До границы соседнего приквартирного участка расстоянии по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома – 3 м… от других построек (бани, гаража и др.)- 1 м.. ».

Судом принимаются в качестве доказательств по делу заключения кадастрового инженера и ООО «Консоль-Проект», поскольку ответчиком они не оспаривались, оснований сомневаться в представленных документов у суда не возникло.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствие нарушений прав истца, как смежного землепользователя, устройством навеса на участке ответчика из-за схода осадков, соблюдение строительных нормативов расположения кровли навеса в существующем виде, соответствие имеющего ограждения координатам границ участков, внесенных к ГКН, Капустиным Г.В. не представлено и судом не установлено.

Судом разъяснялось право на предоставление доказательств заявленных возражений, ответчик от проведения судебной экспертизы отказался, договор на строительство навеса не предоставил.

Представленные фотоматериалы ответчиком судом не принимаются в качестве доказательств по делу, поскольку не содержат даты их изготовления и не позволяют достоверно соотнести изображение к участкам сторон по смежной границе, то есть не отвечают принципам допустимости и относимости доказательств.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что убирал установленные «колышки» (межевые знаки) на участке, поскольку не знал причину их установления.

Таким образом, судом установлено, что на участке ответчика имеется навес, кровля которого выходит за границы участка, накладываясь на участок истца, что противоречит требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», согласно которому минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть от других хозяйственных построек - 1 м.

Сторонам предоставлялась возможность разрешить спор мирным путем, однако, к соглашению о возможности установления ограждения по варианту, предложенному ответчиком, стороны не пришли.

Исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что кровля навеса устроена с нарушением строительных правил и права истца, как собственника смежного землепользователя, попаданием снега и наледи, отчего гибнут растения, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность по переустройству - изменению ската кровли навеса, предотвращая попадание осадков (снега, наледи) на земельный участок истца в целя восстановления прав смежного землепользователя, существующего до строительства навеса. С учетом позиции ответчика, не предоставления доказательств временных затрат на привидение кровли навеса в соответствии с требованиями строительных правил, суд устанавливает 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу для переустройства кровли.

Кроме того, судом установлено, что между собственниками земельных участков конфликтная ситуация, имеется спор по фактической границе в части ее устройства в соответствии с границами, установленными решением суда, ответчик не желает устанавливать ограждение и своими действиями препятствовал это сделать Акбаевой Г.О.

В целях привидения объектов недвижимого имущества в соответствии со сведениями ГКН и устранения нарушений прав собственника, суд полагает на ответчика необходимо возложить обязанность не создавать истцу препятствий в установлении ограждения между земельными участками, в границах согласно каталогу координат сведений ЕГРН и схемы расположения объектов на кадастровом плане территории.

В судебном заседании истец Акбаева Г.О. не поддержала исковые требования в части пункта 1 требований, в связи с чем они судом не рассматривались.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акбаевой Г.О. в объеме, поддержанным в судебном заседании, обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акбаевой Г. О. к Капустину Г. В. об устранении нарушений прав собственника удовлетворить.

Обязать Капустина Г. В. выполнить переустройство кровли навеса, находящегося по границе земельных участков с кадастровыми номерами №, путем изменения ската кровли навеса, предотвращая попадание осадков (снега, наледи) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 19 км <адрес>, СПК «Звездочка», <адрес>, участок №А, в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать Капустина Г. В. не препятствовать Акбаевой Г. О. установить забор между земельными участками 68 (кадастровый №) и 68А (кадастровый №), расположенными по адресу: <адрес>, 19 км <адрес>, СПК «Звездочка», <адрес>, в следующих координатах:

Номер точки	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина