Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1340/2016 ~ М-1249/2016 от 26.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2016 года      г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

с участием истца Ворошилова В.В.,

его представителя Савельевой И.И., допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошилова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «АТЦ ГРУПП» об отказе от исполнения договора купли – продажи автомобиля, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда,

установил:

26.08.2016 Ворошилов В.В. обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с иском к ООО «АТЦ ГРУПП» о расторжении договора купли – продажи автомобиля – LIFAN Х60, заключенного между сторонами 21.06.2016, взыскании денежных средств в сумме 1 120 360 руб., в том числе: 778 000 руб. – стоимость приобретенного автомобиля, 287 860 руб. – неустойка, 4 500 руб. судебные расходы, 50 000 руб. – компенсация морального вреда. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф, предусмотренный п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку по день вынесения решения суда и обязать ООО «АТЦ ГРУПП» принять принадлежащий ему автомобиль LIFAN Х60.

Определением суда от 31.08.2016 настоящее исковое заявление принято к производству Краснотурьинского городского суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 05.10.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Плюс Банк», ООО «Мираж», ООО «Автосалон АСАвто».

В судебном заседании истец Ворошилов В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к ООО «АТЦ ГРУПП» об отказе от исполнения договора купли – продажи автомобиля, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, поскольку не намерен поддерживать требования. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Представитель истца Савельева И.И. поддержала указанное ходатайство, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АТЦ ГРУПП» директор организации Полещук Д.А. не явился, предоставил письменный отзыв, из которого следует, что в иске Ворошилову В.В. он просит отказать, поскольку истцом был заключен договор купли-продажи комиссионного автомобиля LIFAN Х60, при подписании документов истцу была предоставлена возможность ознакомления мо всеми условиями сделки. Истцом не предоставлено доказательств наличия недостатка в автомобиле, за который должен отвечать продавец. Вся информация о товаре была до Ворошилова В.В. доведена в полном объеме, Моральный сред истцом не обоснован и не подтвержден документально, размер морального вреда явно завышен. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Мираж», ООО «Автосалон АСАвто» не явились, ходатайств, отзывов на дату рассмотрения дела в суде не направляли.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «Мираж» Бочкарев А.В. пояснил, что полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в случае предоставления им доказательств наличия заявленного недостатка в автомобиле на дату приобретения в салоне.

От представителя третьего лица ПАО «Плюс Банк» Журавлевой Е.В. поступил письменный отзыв на иск, из которого следует, что между банком и истцом 21.06.2016 года был заключен кредитный договор на сумму 999 729 руб. 40 коп. на оплату части стоимости автомобиля LIFAN Х60 в сумме 772 000 руб., страховой премии в сумме 211 829 руб. 40 коп., премии в сумме 15 900 руб. Одновременно между банком и истцом были заключены договор залога приобретаемого за счет использования кредитных средств автомобиля в обеспечение исполнения кредитных обязательств и договор банковского счета. Банк не является стороной по договору купли-продажи автомобиля и не связан с продавцом какими-либо соглашениями. При вынесении решения просит учесть нахождение автомобиля, являющегося предметом договора купли-продажи, о расторжении которого заявлено истцом, в залоге у банка в обеспечение кредитных обязательств истца по кредитному договору №-АПКА от 21.06.2016 года.

Выслушав истца и её представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ истца от исковых требований к ООО «АТЦ ГРУПП» об отказе от исполнения договора купли – продажи автомобиля, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда обусловлен нежеланием истца поддерживать в дальнейшем исковые требования.

При указанных обстоятельствах отказ Ворошилова В.В. от исковых требований к «АТЦ ГРУПП» об отказе от исполнения договора купли – продажи автомобиля, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, не противоречит закону, а именно, положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны истцу, его представителю, о чем свидетельствует письменное заявление, имеющееся в материалах дела, а также указание в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. ходатайство истца Ворошилова В. В. об отказе исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «АТЦ ГРУПП» об отказе от исполнения договора купли – продажи автомобиля, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

2. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ворошилова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «АТЦ ГРУПП» об отказе от исполнения договора купли – продажи автомобиля, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда в полном объеме.

Разъяснить положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО