Решение по делу № 2-230/2016 ~ М-2568/2015 от 22.12.2015

№ 2-230/2016            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                         20 февраля 2016 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.

при секретаре судебного заседания Кинзябаевой Ю.В.,

с участием истца Агеевой Д.А., ответчика Туктамышевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агеевой Д.А. к Туктамышевой С.К. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга,

УСТАНОВИЛ:

Агеева Д.А. обратилась в суд с иском к Туктамышева С.К. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, мотивируя тем, что <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года между Открытым акционерным обществом «УралСиб» и ответчиком Туктамышева С.К. был заключен кредитный договор, согласно которому, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> лет с уплатой процентов из расчета <данные изъяты>% годовых. В тот же день между истцом и кредитором был заключен договор поручительства, согласно которому она взяла на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком Туктамышева С.К. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. <данные изъяты> апреля <данные изъяты>. Сибайским городским судом Республики Башкортостан было вынесено решение по гражданскому делу по иску ОАО <данные изъяты>» о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредиту, согласно которому, с Туктамышева С.К., истца и ФИО4 была взыскана сумма кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего: <данные изъяты> рубля. На основании указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> судебных приставов УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства с заработной платы истца и из средств пенсионного обеспечения начались удержания в счет погашения вышеуказанной суммы долга по кредиту. Ею была выплачена основная сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубля. Посчитав, что на этом кредитная задолженность погашена полностью, она обратилась в Сибайский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ответчика оплаченного за неё долга в порядке регресса. Так, решением суда от <данные изъяты>. исковые требования истца были удовлетворены, в ее пользу была взыскана основная сумма в размере <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу, получен исполнительный лист, который предъявлен в Сибайский отдел ФССП России по РБ. Однако, надежды на то, что истец наконец-то избавилась от долгов и теперь Туктамышева С.К. будет выплачивать ей денежные средства успехом не увенчались. Истцу позвонили с банка и сказали, что она должна уплатить проценты, предусмотренные кредитным договором. Т.е. в первоначальном решении, по исковому заявлению ОАО «УралСиб Банк» указано, что с них подлежат солидарному взысканию в пользу банка проценты по ставке <данные изъяты>% годовых с основной суммы долга <данные изъяты> руб., начиная с <данные изъяты>. по день фактического исполнения. В настоящее время истцом оплачены проценты в размере <данные изъяты> рубля. Данная сумма была занята у третьих лиц и внесена на счет ОАО «Уралсиб Банк», что подтверждается приходным кассовым ордером №<данные изъяты> от <данные изъяты>. Выплатив и сумму процентов, истец в досудебном порядке обратилась к ответчику с просьбой вернуть указанные денежные средства. Ответчик отказом не отвечает, дала собственноручно написанную расписку, в которой указала, что обязуется вернуть их в срок до конца декабря <данные изъяты>. Однако, данное обязательство оставила без удовлетворения. На основании ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, <данные изъяты> ГПК РФ, просит взыскать с ответчика Туктамышева С.К. сумму оплаченного за неё долга в размере <данные изъяты> рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Агеева Д.А. поддержала предъявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Туктамышева С.К. исковые требования о взыскании суммы оплаченного за неё долга в размере <данные изъяты> рубля; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля; судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей признала в полном объеме. Признание иска произведено ею добровольно, значение и последствия признания иска ей понятны. В части взыскания компенсации морального вреда просила в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Признание иска ответчиком Туктамышева С.К. выражено в письменном заявлении, подписанном ответчиком, которой разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Данное заявление приобщено к материалам дела.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание иска заявлено добровольно, суд принимает признание Туктамышева С.К. иска Агеева Д.А. о взыскании суммы оплаченного за неё долга в размере <данные изъяты> рубля; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля; судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В части компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец указывает, что ей причинен моральный вред, выраженный в страданиях и переживаниях, связанных с тем, что повышенная нагрузка привела к возникновению повышенного артериального давления, головным болям и общему подавленному психическому состоянию, что находило отношение в проявлениях раздражительности, депрессии, а также прогрессирующих на этом фоне имеющихся общих заболеваний. Ситуация длилась 10 лет.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что не усматривает наличия причинно-следственной связи между ухудшением здоровья истца и действиями ответчика, выразившимися в уклонении от возврата долга, поскольку истец имеет к ответчику претензии имущественного характера, вытекающие из гражданско-правового спора в связи с заемными отношениями.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае были нарушены имущественные права истца, и обязанность по компенсации морального вреда в связи с этим, в силу статьи 1099 ГК РФ может быть возложена на ответчика только в случаях, предусмотренных законом.

Законом не предусмотрена компенсация морального вреда поручителю, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору.

Иных доводов и доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права Агеевой Д.А., и какие именно права, истец суду не указала и не представила.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агеевой Д.А. к Туктамышевой С.К. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга удовлетворить частично.

Взыскать с Туктамышева С.К. в пользу Агеева Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение <данные изъяты> месяца со дня составления решения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий          В.С. Чернов