Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2016 (2-1477/2015;) ~ М-1461/2015 от 13.11.2015

дело № 2-83/5-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» февраля      2016 года                                г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

с участием представителя истца Хижняк ФИО18 по доверенности Бушина ФИО19

представителя ответчика КИТ Финанс Капитал (ООО) по доверенности Позднякова ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хижняк ФИО21 к КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании недействительной сделки в части и признании недействительным зарегистрированного права в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хижняк Д.В. обратилась в суд с иском к КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру <адрес>. <адрес> и признании за ней права собственности в порядке приватизации на ? долю в указанной квартире. В обоснование иска указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда за ней признано право собственности на ? долю в спорной квартире. 13.06.2013 года она обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации за ней права собственности на ? долю в квартире, однако в связи с ранее имеющимся постановлением ОСП по ЖО <адрес> о наложении запрета на осуществление регистрационных действий, не смогла зарегистрировать свое право на долю в квартире. 02.09.2015 года ей стало известно, что на основании акта передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 19.03.2015 года ответчик ООО «КИТ Финанс Капитал» зарегистрировало за собой право собственности на спорную квартиру, в том числе на долю, собственником которой является она. Истец должником по исполнительному производству не является и сделки в отношении принадлежащего ей имущества не заключала. В связи с этим, со ссылками на положения ст.ст. 218 ч.2, 235 части 1.2, 237 ГК РФ считала, что акт передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 19.03.2015 года является незаконным и просила признать недействительным зарегистрированное право ООО «КИТ ФИНАНС» на указанную квартиру и признать за ней право собственности в порядке приватизации на ? долю в данной квартире.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец Хижняк Д.В. уточнила исковые требования и просила признать недействительной сделку, совершенную путем вынесения постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19.03.2015, подписания акта передачи нереализованного имущества взыскателю - ООО «КИТ Финанс Капитал» от 19.03.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖАО <адрес>., в отношении квартиры <адрес> и признать недействительным в части ? доли зарегистрированное за ООО «КИТ Финанс Капитал» право собственности на указанную квартиру по вышеизложенным основаниям. Кроме того, дополнила, что Порядок обращения взыскания на имущество должника на основании судебного решения регулируется, помимо других норм, федеральным законом «Об исполнительном производстве». Указала, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО <адрес> достоверно зная    о судебном решении, которым за истцом признано право собственности на ? долю в праве на спорную квартиру, передала в собственность взыскателя КИТ Финанс-Капитал (ООО) всю квартиру без учета прав истца. Со ссылками на положения ст.ст. 153, 166 ч.1, 167 ГК РФ, указала, что поскольку право собственности на спорную квартиру у ответчика возникло в соответствии с актом передачи нереализованного имущества должника вынесенного на основании постановления, то данные действия являются сделкой по отчуждению имущества должника во исполнение требований исполнительного документа и просила признать данную сделке недействительной, как несоответствующую закону, указав на нарушения ст. 209 ГК РФ.

В судебное заседание истец Хижняк Д.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель истца по доверенности Бушин С.И. уточненные исковые требования поддержал и просил признать недействительной сделку, совершенную путем вынесения постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19.03.2015, подписания акта передачи нереализованного имущества взыскателю - ООО «КИТ Финанс Капитал» от 19.03.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖАО <адрес> в отношении квартиры <адрес> и признать недействительным зарегистрированное за ООО «КИТ Финанс Капитал» право в части ? доли на указанную квартиру по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

    Представитель ответчика КИТ Финанс Капитал (ООО) по доверенности Поздняков Н.В. исковые требования Хижняк Д.В. не признал, со ссылками на положения п. 1 ст. 131, ст. 53, п.2 ст.218 ГК РФ указал, что действия должностного лица, связанные с передачей нереализованного имущества должника, сделкой признаны быть не могут. Возможность обращения взыскания в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) на спорную квартиру установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от 15.08.2011г. Кроме того, определением Кировского районного суда <адрес> от 19.12.2012г. отказано в удовлетворении заявления судебного пристава о разъяснении порядка и способа исполнения вышеуказанного решения суда об обращении взыскания, поскольку отсутствуют неясности способа и порядка исполнения исполнительного документа при наличии решения суда о признании за Хижняк Д.В. ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Решением Кировского районного суда <адрес> от 12.03.2013г. в иске Хижняк Д.В. о признании договора ипотеки недействительным отказано. Указал, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованны, направлены на своевременное исполнение судебных актов. Постановление судебного пристава-исполнителя и акт передачи нереализованного имущества взыскателю от 19.03.2015г. истцом в установленном законом порядке не оспорены. В связи с изложенным, удовлетворении искового заявления Хижняк Д.В. просил отказать в полном объеме.

Третьи лица Хижняк В.Н. и Хижняк С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Согласно извещению учреждения связи письма третьим лицам не вручены и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Поскольку был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки, то неполучение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Представитель третьего лица ОСП по Железнодорожному округу г. Курска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель по ЖО <адрес> ФИО11 пояснила, что на основании решения Кировского районного суда от 24.11.2011 года по гражданскому делу по иску ООО «КИТ Финанс Капитал» к Хижняк С.Н. и Хижняк В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес>, которым исковые требования истца были удовлетворены, были выданы исполнительные документы и возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства квартира, на которую было обращено взыскание по решению суда, по результатам торгов, на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19.03.2015, подписания акта передачи нереализованного имущества взыскателю - ООО «КИТ Финанс Капитал» от 19.03.2015 квартира была передана взыскателю.

Выслушав представителей сторон, изучив материал дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла указанной нормы закона следует, что право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом.

Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда. В этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. 1, 2 ст. 235, ст. 237 Гражданского кодекса РФ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника на основании судебного решения регламентирован ст. 350 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также Федеральным законом "Об исполнительном производстве", согласно которым заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, реализуется путем продажи с публичных торгов; а в случае объявления первых, а затем и повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В силу ч. 14 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Как установлено судом, 15.08.2011 года решением Кировского районного суда г.Курска по гражданскому делу по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Хижняку ФИО22, Хижняк ФИО23, Хижняку ФИО24, Смирнову ФИО25 об обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: Обратить взыскание на заложенную по договору об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ – на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Хижняк ФИО26, Хижняку ФИО27, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>. Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования КИТ Финанс Капитал (ООО) подлежит возврату залогодателям Хижняк С.Н., Хижняку В.Н. Вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства направить в счет погашения долга по Кредитному договору № КИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Решение было обжаловано и вступило в законную силу 29.08.2007 года.

11.11.2011 года на основании исполнительных листов, выданных Кировским районным судом 05.10.2010 года по вышеуказанному делу, ОСП по ЖО <адрес> в отношении должников Хижняк С.Н. и Хижняка В.Н., Хижняка Ю.В., Смирнова А.В. возбудило исполнительное производство по принудительному исполнению вступившего законную силу судебного решения. 24.05.2012 года судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста в отношении заложенного имущества - квартиры <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 05.09.2012г. по гражданскому делу по иску Хижняк ФИО28 к Хижняку ФИО29 ФИО30, Хижняк ФИО31, Курской дистанции пути Московской железной дороги ОАО «РЖД», КИТ Финанс Инвестиционный банк (ООО) о признании договора приватизации недействительным в части, признания права собственности на ? долю квартиры, постановлено: «Признать договор приватизации квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хижняк В.Н., Хижняк С.Н. и Курской дистанцией путей Московской железной дороги ОАО «РЖД» в лице начальника ФИО12, недействительным в части невключения в состав собственников квартиры Хижняк ФИО32. Признать за Хижняк ФИО33 право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру <адрес>

Судебный пристав-исполнитель по ЖО <адрес> ФИО13 обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения, в котором указала, что признание за Хижняк Д.В. права собственности на ? доли в спорной квартире влечет трудность и неясность по исполнению исполнительного документа в отношении должника Хижняка В.Н. по реализации заложенного имущества, поскольку, при этом нарушаются права собственника Хижняк Д.В. Определением Кировского районного суда от 19.12.2012 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда <адрес> от 15.08.2011 года, резолютивная часть которого не имеет недостатков, изложена четко в соответствии с законом для дел данной категории и не дает оснований для его неправильного понимания или противоречивого толкования.

12.03.2013 года Решением Кировского районного суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Хижняк ФИО34 к Хижняк ФИО35, Хижняк ФИО36, КИТ Финанс-капитал (ООО) о признании недействительным договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 18.11.2013 года по гражданскому делу по заявлению Хижняк ФИО37 о признании незаконным постановления и.о. заместителя руководителя УФСП по <адрес> от 18.10.2013 года об отказе в удовлетворении заявления Хижняк Д.В. об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей от 01.02.2012 года, от 30.01.2012 года, от 27.07.2011 года, от 02.09.2008 года о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры <адрес> в удовлетворении заявления Хижняк Д.В. отказано. Решение было обжаловано и вступило в законную силу 04.03.2014 года.

Арестованное имущество должника – квартира <адрес> была передана судебным приставом – исполнителем ОСП по ЖО <адрес> на реализацию по акту приема-передачи от 19.11.2014 года Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

25.10.2014 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> были проведены торги по продаже арестованного имущества. Согласно протоколу № о признании торгов несостоявшимися от 25.10.2014 года, аукционная комиссия установила, что на лот № –четырехкомнатная квартира площадью 77,1 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>., заявок не поступила, в связи с чем торги признаны несостоявшимися.

25.12.2014 года были проведены торги по продаже арестованного имущества. Согласно протоколу № о признании торгов несостоявшимися от 25.12.2014 года, аукционная комиссия установила, что на лот № –квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>., заявок не поступила, в связи с чем торги признаны несостоявшимися.

В связи с нереализацией спорной квартиры на торгах повторно и получением 16.01.2015 года извещения о нереализованном имущстве в месячный срок, 16.01.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО <адрес> ФИО14 стоимость арестованного имущества была снижена на 15% и составила <данные изъяты>

Из протокола № от 17.02.2015 года следует, что на лот № –вышеуказанная квартира, стоимостью <данные изъяты>., заявок не поступило, в связи с чем торги признаны несостоявшимися.

В связи с нереализацией указанного имущества должников Хижняк С.Н. и В.Н., арестованного по акту от 24.05.2012 года в установленный законом срок в принудительном порядке, взыскателю КИТ Финанс Капитал ( ООО) направлено предложение оставить это имущество за собой на десять процентов ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке.

19.03.2015 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО <адрес> ФИО14 о передаче нереализованного в принудительно порядке имущества должника взыскателю по актам приема- передачи нереализованного имущества должника четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. и документы на нее (копия свидетельства о государственной регистрации права, технический паспорт, выписка из технического паспорта) были переданы взыскателю КИТ Финанс Капитал (ООО) в счет погашения долга Хижняк С.Н. и В.Н.

Таким образом, судом установлено, что переход права собственности на спорную квартиру от Хижняков В.Н. и С.Н. к КИТ Финанс Капитал (ООО) произошел не на основании совершения сделки, а именно в связи с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Доводы истца о совершении сделки путем вынесения постановления и акта о передаче имущества взыскателю, в результате которой к КИТ Финанс Капитал (ООО) перешло право собственности на спорное имущество, основаны на неверном толковании норм права. Актом передачи нереализованного имущества и постановлением судебного пристава-исполнителя о такой передаче оформляется лишь юридическая передача имущества.

Поскольку право собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на предмет ипотеки зарегистрировано не в результате совершения какой-либо сделки, которая должна была быть зарегистрирована в установленном порядке, а на основании специального порядка, предусмотренного положениями Гражданского Кодекса РФ по реализации заложенного имущества, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона «Об исполнительном производстве", то исковые требования Хижняк Д.В. о признании сделки недействительной в части являются необоснованными.

Обсуждая исковые требования Хижняк Д.В. о признании зарегистрированного права КИТ Финанс Капила (ООО) в части ? доли на спорную квартиру недействительным, суд находит их, не подлежащими удовлетрению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами", осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация имущества и имущественных прав взыскателя как итог принудительного исполнения в том случае, когда имущество не было реализовано и было передано взыскателю (ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), направлена на удовлетворение законно возникших имущественных правопритязаний взыскателя и, соответственно, на достижение задач исполнительного производства.

Судом установлено, что вышеуказанное решение Кировского районного суда <адрес> 15.08.2011 года по гражданскому делу по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Хижняку ФИО38 Хижняку ФИО39, Хижняку ФИО40, Смирнову ФИО41 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес> г.Курска, которым исковые требования истца удовлетворены, вступило в законную силу и не отменено вышестоящим судом. Нереализованное имущество (данная квартира) было принято взыскателем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя и актов от 19.03.2015 года, Указанные акты, послужившие основанием для регистрации права ответчика, а именно постановление судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю нереализованного имущества, акт приема-передачи имущества должника, не реализованного на публичных торгах истцом в установленном законом порядке не оспорены.

В связи с этим, суд считает, что оспариваемые записи в ЕГРП не могут рассматриваться в качестве самостоятельного предмета спора, поскольку не ограничивают прав гражданина, а являются лишь доказательствами наличия определенного права. Надлежащим способом защиты прав на недвижимое имущество, является оспаривание оснований возникновения права, а именно: правоустанавливающих документов, на основании которых в ЕГРП вносятся записи о правах.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Хижняк ФИО42 к КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании недействительной сделки в части и признании недействительным зарегистрированного права в части удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░43 ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 01 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░░░░.