Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2013 ~ М-101/2013 от 11.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Саберджановой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой Е. В. к ООО «...» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца просит суд взыскать с ООО «...» в пользу истицы Емельяновой Е.В. денежную сумму в размере ... рубль за не оказанное правовое сопровождение, неустойку в размере ... рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, мотивируя просьбу тем, что (дата) между продавцом ООО «...» и покупателем Емельяновой Е.В. был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры № в (адрес) по цене ... рублей. По условиям данного договора покупатель принял на себя обязательства оплатить указанную стоимость квартиры и услуги по правовому сопровождению в размере ... рубль, а всего ... рубль. (дата) истица приобрела простой беспроцентный вексель № на сумму ... рубль. (дата) стороны пришли к соглашению о расторжении договора, при этом п.... указанного соглашения стороны договорились о том, что по всем вопросам, не нашедшим решения в тексте и условиях соглашения, но прямо или косвенно вытекающим из отношений сторон по нему, затрагивающих имущественные интересы и деловую репутацию сторон договора, имея в виду необходимость защиты их охраняемых законом прав и интересов, стороны договора будут руководствоваться нормами и положениями действующего законодательства. (дата) между ответчиком и Емельяновой Е.В. заключен договор №, по которому истица обязалась передать ответчику простой беспроцентный вексель на сумму ... рубль, а ответчик принял на себя обязательство перед истицей уступить ей часть своих инвестиционных прав в виде квартиры № в (адрес), в течение ... дней с момента подписания настоящего договора подготовить и передать истице документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру. Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оказанию правовых услуг и не передал истице необходимые документы для регистрации ее права собственности на квартиру, в связи с чем, Емельянова Е.В. была вынуждена обратиться в ... городской суд с иском к ООО «...» о признании права собственности на квартиру. Решением ... городского суда от (дата), вступившим в законную силу, за Емельяновой Е.В. было признано право собственности на квартиру, и установлено, что ответчиком не выполнены обязательства по передаче истице необходимого пакета документов для регистрации ее права собственности на квартиру. В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере ...% цены выполнения работы (оказания услуг). Неустойка за неисполнение обязанностей по оказанию услуг по правовому сопровождению (с (дата) по (дата)) составляет: ... рублей. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работ (оказания услуг) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), то сумма неустойки составляет ... рубль. На основании ст.395 ГК РФ, Емельянова Е.В. просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей согласно расчету за период с (дата) по (дата): ... рублей. Емельянова Е.В. считает, что ей причитается компенсация морального вреда в размере ... рублей. Также истицей понесены судебные расходы в виде оплаты нотариальной доверенности в размере ... рублей.

Истец Емельянова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласна, просит уменьшить сумму неустойки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку считает их несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

По делу установлено, что (дата) между Емельяновой Е.В. и ООО «...» был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, согласно которому, стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры №, расположенной в (адрес) стоимостью ... рублей. Согласно пункту ... предварительного договора, ответчик обязался предоставить покупателю услуги по правовому сопровождению, которые заключались в предоставлении пакета документов, необходимых для регистрации права собственности покупателя на квартиру в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Стоимость услуг по правовому сопровождению составляла ... рубль. Согласно п.... предварительного договора, стоимость квартиры с учетом услуг по правовому сопровождению составляет ... рубль. Покупатель принял на себя обязательство оплатить стоимость квартиры с учетом услуг по правовому сопровождению к моменту подписания основного договора купли-продажи квартиры исключительно путем передачи продавцу простого беспроцентного векселя на сумму ... рубль. Для исполнения обязательств по оплате квартиры и услуг по правовому сопровождению, Емельяновой Е.В. был приобретен и оплачен простой беспроцентный вексель номинальной стоимостью ... рубль, что подтверждается договором № купли-продажи векселя от (дата), соответственно стоимость услуг по правовому сопровождению в размере ... рубль была включена в стоимость векселя. Денежные средства в размере номинальной стоимости векселя были перечислены истицей на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата)

(дата) между ООО «...» и Емельяновой Е.В. было заключено соглашение о расторжении предварительного договора № купли-продажи квартиры от (дата), при этом, п.... указанного соглашения предусмотрено, что по всем вопросам, не нашедшим своего решения в тексте и условиях настоящего соглашения, но прямо или косвенно вытекающим из отношений сторон по нему, затрагивающих имущественные интересы и деловую репутацию сторон договора, имея в виду необходимость защиты их охраняемых законом прав и интересов, стороны договора будут руководствоваться нормами и положениями действующего законодательства РФ.

Также между указанными сторонами (дата) был заключен договор №, согласно которому стороны договорились об уплате векселя путем передачи части прав, принадлежащих ООО «...» на основании инвестиционного контракта № от (дата), а именно: о прекращении обязательств путем передачи права на квартиру ..., расположенную по адресу: (адрес). В п.... договора № содержится условие об обязательстве ООО «...» подготовить и передать Емельяновой Е.В. документы, необходимые для регистрации права собственности истца на передаваемую квартиру, аналогичное условию, содержащемуся в пункте ... предварительного договора от (дата). Вексель был передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи векселя от (дата) Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт оплаты Емельяновой Е.В. услуг по правовому сопровождению ООО «...». Однако, ООО «...» фактически не оказало истцу услуг по правовому сопровождению договора, поскольку Емельянова Е.В. была вынуждена обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на вышеуказанную квартиру, при этом ответчик получил денежную сумму в размере ... рубль за оговоренные услуги по правовому сопровождению. Решением ... городского суда ... от (дата), вступившим в законную силу, за истцом было признано право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, установлено, что ООО «...» не выполнило взятые на себя обязательства по оформлению документов, в соответствии с которыми производится государственная регистрация права на недвижимое имущество. Вступившее в законную силу решение суда послужило основанием для регистрации права собственности истца на квартиру.

Допустимых и достаточных доказательств тому, что сторонами было достигнуто какое-либо соглашение об увеличении стоимости квартиры, при котором стоимость квартиры без оказания услуг по правовому сопровождению составляла бы ... рубль, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает доводы истца о взыскании с ООО «...» в ее пользу денежной суммы в размере ... рубль обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из содержания п.... соглашения от (дата) обязательство ООО «...» перед истцом о подготовке пакета документов, необходимого для регистрации права собственности Емельяновой Е.В. на приобретенную ею квартиру, сохранялось, поскольку при расторжении предварительного договора фактически сторонами не был решен вопрос о предоставлении услуг по правовому сопровождению или о возврате денежной суммы оплаченной истцом за указанные услуги.

Таким образом, факт достижения соглашения о расторжении договора не исключает возможности урегулирования вопросов, не нашедших решения в тексте и условиях соглашения на основании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру и платы за оказание услуг по правовому сопровождению в полном объеме, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении последним своих обязанностей – вправе требовать защиты своих прав. Однако, со стороны ответчика обязательства перед истцом по оказанию услуг по правовому сопровождению фактически выполнены не были.

С учетом правового анализа положений ст.ст.424 и 414 ГК РФ и обстоятельств дела, суд не может считать, что между сторонами было достигнуто в порядке, предусмотренном законом, соглашение об изменении цены договора в части оплаты квартиры.

Суд соглашается с доводами Емельяновой Е.В. о том, что к правовым отношениям между ней и ответчиком надлежит применять ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку квартира приобреталась истцами для удовлетворения своих личных, бытовых потребностей у продавца-предпринимателя, занимающегося на постоянной основе деятельностью по строительству и продаже квартир. Поэтому обоснованы также требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика неустойки за нарушение договорных обязательств об оказании услуг по правовому сопровождению.

В соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному расчету за период с (дата) по (дата) неустойка составляет: ... рублей. Емельянова Е.В. просит суд взыскать в ее пользу неустойку в размере ... рубль, поскольку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работ (оказания услуг) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то сумма неустойки составляет ... рубль. Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, поскольку считает его несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что последствия нарушения обязательства ответчика перед истцом явно несоразмерны заявленной сумме ... рубль (с учетом снижения размера неустойки в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей»), на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до ... рублей и взыскать указанную денежную сумму с ООО «...» в пользу истца.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Емельянова Е.В. также просит суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГПК РФ в размере ... рублей за период с (дата) по (дата), исходя из ...% ставки рефинансирования ЦБ РФ. Представитель ответчика просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами как несоразмерный невыполненным обязательствам.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащая взысканию денежная сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами ... рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить указанную денежную сумму до ... рублей и взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая характер нарушений прав истца, суд находит, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ... рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

(дата) истец обратился к ответчику с письменной претензией о добровольном возврате денежных средств, которая до настоящего времени не исполнена. Суд считает необходимым в соответствии с вышеуказанными нормами взыскать с ООО «...» в пользу истца сумму штрафа в размере ....

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истцов о взыскании с ответчика суммы расходов за оплату нотариальной доверенности на представителя в сумме ... рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому суд считает необходимым взыскать с ООО «...» в бюджет муниципального образования Рузский муниципальный район госпошлину в сумме ....

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Емельяновой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Емельяновой Е. В. денежную сумму в размере ... рубль за не оказанные услуги по правовому сопровождению, неустойку в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ..., судебные расходы в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «...» в бюджет муниципального образования ... муниципальный район государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2013 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова