Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2014 ~ М-1760/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-1699/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                         Потапова А.И.,

при секретаре                                Щепеткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Тропиной Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – ОАО «Росгосстрах Банк», Истец) обратилось в суд с иском к Тропиной Ж.В. (далее –Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

/.../ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Тропиной Ж.В. заключен кредитный договор № /.../, согласно которому банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 98 000 руб., сроком на период действия международной банковской карты и уплатой процентов на сумму задолженности из расчета 25 % годовых. Согласно кредитному договору, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки. Погашение кредита и уплата начисленных процентов должна производиться заемщиком в соответствие с Приложением /../ к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт. Ответчик неоднократно нарушала сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и несвоевременно осуществляла погашение ссудной задолженности. По состоянию на /.../ задолженность Тропиной Ж.В. по кредитному договору составила 111 652,81 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 97 961,25 руб.; начисленные проценты 13 691,56 руб.. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору /../ от /.../ в сумме 111 652,81 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 433,06 руб..

Представитель Истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

Ответчик Тропина Ж.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений по предъявленным требованиям не представила. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что /.../ Тропина Ж.В. обратилась в ОАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, в котором просила предоставить ей кредит в размере 98 000 руб., посредством заключения с ней договора, в рамках которого открыть ей специальный карточный счет, установить кредит лимит в размере 98 000 руб., выпустить ей кредитную карту, обслуживание которой осуществлять в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк», Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями тарифа «Кредитный Корпоративный».

/.../ ОАО «Росгосстрах Банк» акцептировало заявление Тропиной Ж.В. посредством заключения с ней кредитного договора № /../, на основании которого банк открыл заемщику специальный карточный счет № /../, выдал международную банковскую карту № /../, сроком действия до /../ года. Сумма кредита 98 000 руб., процентная ставка по кредиту составила 25 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет Ответчика денежные средства в размере 98 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером /../ от /.../.

В нарушение требований по оплате кредита Ответчик допускала просрочку уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета /../ за период с /.../ по /.../.

Согласно представленному Истцом расчету, размер задолженности Ответчика по кредитному договору составила 111 652,81 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 97 961,25 руб., начисленные проценты 13 691,56 руб..

Представленный Истцом расчет суммы задолженности суд находит обоснованным. Доказательств опровергающих указанные расчеты, Ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, что дает право Истцу в соответствии с п. 5.4 Условий кредитования специального карточного счета, являющихся Приложением /../ к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк», приостановить выдачу кредита и/или требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий и неустойки, с последующим закрытием кредитного лимита.

/.../ в адрес Ответчика направлено требование /../ о досрочном возврате кредита.

Доказательств исполнения указанного требования Ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования Истца о взыскании задолженности по кредитному договору /../ от /.../, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленных размерах.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при обращении в суд с иском к Ответчику, уплачена государственная пошлина в размере 3 433,06 руб., что подтверждается платежным поручением /../ от /.../, на основании чего, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 3 433,06 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Тропиной Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тропиной Ж.В. дата рождения /.../, место рождения /.../, в пользу открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в счет задолженности по кредитному договору /../ от /.../, по состоянию на /.../ денежную сумму в размере 111 652,81 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу 97 961,25 руб.; начисленные проценты 13 691,56 руб., в счет государственной пошлины 3 433,06 руб., всего взыскать 115 085,87 руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -                             А.И. Потапов