Решение по делу № 12-327/2021 от 14.04.2021

        Дело №12-327/2021

РЕШЕНИЕ

    03 августа 2021 года судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, д.31, жалобу Крузе А.И. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное главным государственным инспектором труда города Севастополя Дудкой В.И. от 30.03.2021 года по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Богомоловой Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд города Севастополя поступила жалоба Крузе А.И. на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Богомоловой Е.Н.

Жалоба заявителя Крузе А.И. мотивирована тем, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно, поскольку административное дело рассмотрено без его участия, чем нарушена ст. 25.2 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель Крузе А.И. не явился о дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Прокурор полагала, что вынесенное постановление незаконно, в связи с чем прокуратурой был принесен протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В ходе проведения проверки исполнения требований трудового законодательства в Департаменте образования и науки города Севастополя Прокуратурой города Севастополя было установлено, что в Департамент образования и науки города Севастополя поступило заявление работника Крузе А.И. о предоставлении справки по форме 2НДФЛ за 2019 год, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справки о среднем заработке, копии положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Севастополе от 01.09.2016 года №828-П. Однако данное заявлением было направленно для рассмотрения в Департамент аппарата Губернатора и Правительства Севастополя, который не является работодателем заявителя.

По данному факту первым заместителем прокурора города Севастополя ФИО4 в отношении директора Департамента образования и науки города Севастополя Богомоловой Е.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

30.03.2021 года главным государственным инспектором труда города Севастополя Дудкой В.И. вынесено оспариваемое постановление №, которым производство по делу об административном правонарушения прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Из материалов дела следует, что данное дело было рассмотрено в отсутствие заявителя Крузе А.И.

Положениями статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Вопреки положениям ст. 25.2 КоАП РФ, заявитель не о дате и времени рассмотрения дела, не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП Российской Федерации, не предоставлялась возможность их реализации, в том числе давать объяснения, предоставлять доказательства.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении обеспечено не было.

Не извещение потерпевших о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.п.3, 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вынесенное постановление подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год со дня его совершения.

Как следует из материалов дела, датой совершения административного правонарушения является 17.07.2020 года.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, согласно положениям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в том числе вопросы о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, вины лица привлекаемого к административной ответственности не подлежат исследованию.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ – прекращению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Крузе А.И. удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Департамента образования и науки города Севастополя Богомоловой Е.Н. – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части требований жалобы Крузе А.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                                                                      Н.М. Истягина