Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2869/2014 ~ М-1737/2014 от 01.04.2014

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е СУ Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Мышонковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В. В. к Мелеинову С. А. о взыскании морального вреда и компенсации расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец Волков В.В. обратился с указанным иском и просил суд: взыскать с Ответчика - Мелеинова С. А. в пользу Истца Волкова В. В. в счет компенсации причиненного истцу морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. Мелеинов С.А., управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> гос.номер №, следуя по участку <адрес> в <адрес> в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, не выполняя требований ПДД РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 абзац ПДД РФ избрал скорость движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД
РФ, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в
движении пешеходу Волкову В.В., который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 "зебра"
Приложение 2 к ПДД РФ; в результате чего совершил наезд на пешехода Волкова В.В. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы: «...Волков В.В.
получил телесные повреждения в виде переломов 8, 9 ребер слева с повреждением левого легкого (напряженный пневмоторакс слева с поджатием легкого на 1/2, подкожная эмфизема слева); полный разрыв акромиально-ключичного сочленения справа; перелома головки левой малоберцовой кости; раны на внутренней поверхности левой голени и на наружной поверхности правой голени; гематомы в области правого коленного сустава; которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, оцениваются как тяжкий вред здоровью человека. Постановлением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Мелеинова С.А. было прекращено на основании п.З ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии, однако согласно указанному постановлению суда, действия Мелеинова С.А. в
результате нарушения им требований п. 1.3, 1.5, 10.1 абз.1, 14.1 ПДД и
требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ и
дорожной разметки 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ имеют прямую причинно-
следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями, то есть данное ДТП произошло по вине Мелеинова С.А. Указанное постановление
вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и Мелеиновым С.А. не обжаловалось. Согласно п.1 ст. 1079 ч.2 ГК РФ «Юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии
высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей пострадавшего. Нанесенный моральный вред, вследствие пережитых Волковым В.В физических и душевных страданий, истец оценивает в <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В связи с необходимостью восстановления своего права в судебном порядке, а также в связи с тем, что истец Волков В.В. не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обращаться за юридической помощью.

В судебном заседании истец Волков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Мелеинов С.А. свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ повлекшее за собой причинение истцу тяжкого вреда здоровью не отрицал, в содеянном раскаялся. Против удовлетворения исковых требований в целом не возражал, однако, пояснил суду, что его материальное положение не позволяет выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, просил уменьшить сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства включая материалы уголовного дела 1-557/2013 по обвинению Мелеинова С.А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1079 ч.2 ГК РФ «Юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии
высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или
гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве
собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. Мелеинов С.А., управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> гос.номер №, следуя по участку <адрес> в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, не выполняя требований ПДД РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 абзац ПДД РФ избрал скорость движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении пешеходу Волкову В.В., который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 "зебра" Приложение 2 к ПДД РФ; в результате чего совершил наезд на пешехода Волкова В.В.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы: «...Волков В.В.
получил телесные повреждения в виде переломов 8, 9 ребер слева с повреждением левого легкого (напряженный пневмоторакс слева с поджатием легкого на 1/2, подкожная эмфизема слева); полный разрыв акромиально-ключичного сочленения справа; перелома головки левой малоберцовой кости; раны на внутренней поверхности левой голени и на наружной поверхности правой голени; гематомы в области правого коленного сустава; которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, оцениваются как тяжкий вред здоровью человека (л.д.90-96 уг. дела № 1-557/13).

По указанному факту СУ МУ МВД России «Ногинское» возбуждено уголовное дело № по обвинению Мелеинова С.А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Мелеинова С.А. было прекращено по не реабилитирующему основанию, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии (л.д.236-237 уг. дела № 1-557/13).

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела № не рассматривался.

В судебном заседании ответчик Мелеинов С.А. свою вину в совершении преступления и причинении тяжкого вреда истцу не отрицал.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении уголовного дела на предварительном следствии и суде представлял адвокат коллегии адвокатов <адрес> «Вашъ юридический поверенный» - Юрунов П.В. (л.д.70, 222, 223 уг. дела № 1-557/13).

За услуги представителя истцом заплачено <данные изъяты> рублей, что усматривается из квитанции оплаты юридической помощи № (л.д. 228 уг. дела № 1-557/13).

Поскольку Постановлением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Мелеинова С.А. было прекращено по не реабилитирующему основанию, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии, то расходы на представителя потерпевшего Волкова В.В. подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется
независимо от вины причинителя вреда, в том числе, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

1.     В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей пострадавшего.

Анализируя материалы уголовного дела № и учитывая, что ответчик Мелеинов С.А. не отрицает наличие причинно следственной связи между преступлением, совершенным им в отношении истца Волкова В.В. с использованием источника повышенной опасности и причиненным ответчику тяжким вредом здоровью, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом суд находит требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежащим частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Волкова В.В. с ответчика Мелеинова С.А., суд в соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание характер причиненных истицам физических и нравственных страданий с учетом их индивидуальных особенностей и фактических обстоятельств дела, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отвечает указанным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика Мелеинова С.А. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «<адрес>» госпошлину в сумме <данные изъяты>+(<данные изъяты> + ((<данные изъяты> – <данные изъяты>)/100%Х3%)) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Волкова В. В. к Мелеинову С. А. о взыскании морального вреда и компенсации расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Мелеинова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Волкова В. В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на представителя по уголовному делу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Мелеинова С. А. в бюджет муниципального образования «<адрес>» госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Судья:

СПРАВКА

Мотивированное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Волкова В. В. к Мелеинову С. А. о взыскании морального вреда и компенсации расходов на оплату услуг представителя изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ногинского городского суда: А.<адрес>