Решение по делу № 2-240/2020 (2-2003/2019;) ~ М-1882/2019 от 30.09.2019

    Дело № 2-240/2020    УИД 76RS0017-01-2019-002180-21     Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                     «11» сентября 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Радченко Юлии Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор) и Радченко Юлией Александровной заключен кредитный договор №75435 от 17.07.2015 (далее по тексту – Кредитный договор), состоящий из Индивидуальных условий кредитования (далее по тексту – Индивидуальные условия – л.д. 36-38) и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее по тексту – Общие условия – л.д. 72-76). Кредитный договор предусматривает, в том числе, следующие условия:

- сумма кредита или лимит кредитования – 3 000 000,00 руб. (п. 1 Индивидуальных условий);

- срок возврата кредита – по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 2 Индивидуальных условий);

- процентная ставка – 11,90% годовых (п. 4 Индивидуальных условий);

- цели использования заемщиком кредита – инвестирование строительства объекта недвижимости: 3-комнатная квартира по строительному адресу: <адрес>; Договор-основание инвестирования строительства объекта недвижимости – Договор участия в долевом строительстве от 16.07.2015 (далее по тексту – Квартира №14) (п. 11 Индивидуальных условий);

- обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору – в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору: до выдачи кредита – права требования участника по Договору участия в долевом строительстве от 16.07.2015 объект недвижимости (в т.ч. указанный в п. 11 Договора) в залог: Квартира №14, залогодателя Радченко Ю.А. (п. 10 Индивидуальных условий);

- ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий);

- с содержанием Общих условий Заемщик ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий);

- погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца) (п. 3.1 Общих условий);

- уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п. 3.3 Общих условий);

- проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий);

- периодом, за который начисляются Проценты за пользование Кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита (первой части Кредита)/Платежной датой в предыдущем календарном месяце/ датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и Платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты) (п. 3.2.2. Общих условий);

- при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик/Созаемщики уплачивает(ют) Кредитору Неустойку в размере, указанном в Договоре (п. 3.4 Общих условий);

- кредитор имеет право: потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его(их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней…(п. 4.3.4 Общих условий).

Между ООО «Руф Стайл Констракшен» (застройщик) и Радченко Ю.А. (дольщик) подписан Договор участия в долевом строительстве №20-14-15С от 17.07.2015 (далее по тексту – Договор участия в долевом строительстве - л.д. 52-56), зарегистрированный в ЕГРН 29.07.2015, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом, в котором расположена Квартира №14, передать ее дольщику, а дольщик обязался оплатить застройщику 3 940 560 руб. Из п.3.3. Договора участия в долевом строительстве следует, что 940 560 руб. уплачиваются Радченко Ю.А. за счет собственных средств, а 3 000 000 руб. – за счет банковского кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России».

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 100-101) на основании акта приема-передачи недвижимого имущества т 20.12.2019, определения арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2019 №А82-8029/2017 Б/192, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.08.2018 №, вышеуказанного Договора участия в долевом строительстве зарегистрировано право собственности Радченко Ю.А. на квартиру общей площадью 97,7 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (далее по тексту – также Квартира №14) (запись регистрации №№ от 30.12.2019).

В тот же день в отношении Квартиры №14 зарегистрирована ипотека в пользу ПАО Сбербанк на срок 240 месяцев.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Радченко Юлии Александровне. С учетом уточнения исковых требований (л.д. 119-120), просило:

    - расторгнуть Кредитный договор,

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору в сумме 3 622 183,11 руб., включающую: просроченный основной долг – 2 929 301,08 руб., просроченные проценты – 674 376,23 руб., неустойку за просроченный основной долг – 2 112,33 руб., неустойку за просроченные проценты – 16 393,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 310,92 руб.;

- обратить взыскание на Квартиру №14, установив начальную продажную цену предмета залога – 2 753 600 руб.

В обоснование иска указано, что истец на основании Кредитного договора выдал ответчику кредит в сумме 3 000 000,00 руб. на приобретение Квартиры №14. В качестве обеспечения своевременно и полного исполнения обязательств по Кредитному договору установлен залог в отношении указанной Квартиры №14. В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 05.04.2019 задолженность ответчика составляет 3 622 183,11 руб. Согласно отчета оценщика рыночная стоимость предмета залога – 3 442 000 руб., следовательно, начальная продажная цена предмета залога – 2 753 600 руб. 05.03.2019 заемщику направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении договора, данное требование не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

В судебное заседание не явились: ответчик; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Руф Стайл Констракшен», конкурсный управляющий Белов Р.С., ФИО9 Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Савинова А.И. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности – Ратников А.И. возражал в части обращения взыскания на предмет залога, требования о возврате кредита считал законными и обоснованными. Согласился с рыночной оценкой предмета залога в размере 3 442 000 руб., приведенной истцом. Указал, что в данной квартире ответчик проживает с ребенком – ФИО10, в случае удовлетворения иска ответчик лишится жилого помещения. Иного жилья у ответчика не имеется, при вынесении решения должны учитываться права ребенка. Неисполнение обязательств по Кредитному договору связано с тем, что ответчик работала в ООО «Руф Стайл Констракшен», в связи с банкротством застройщика лишилась работы.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчику истцом был предоставлен кредит в соответствии с условиями Кредитного договора в сумме 3 000 000 руб. Из сопоставления графика платежей к Кредитному договору (л.д. 45-47), расчетов задолженности по Кредитному договору (л.д. 5-8), следует, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка в погашении кредитной задолженности (основного долга и процентов), просрочка составляет более 60 календарных дней.

Стороной ответчика нарушение сроков оплаты основного долга, процентов не оспаривалось.

Таким образом, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредиту: основного долга, процентов - в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.3.4. Общих условий. Начисление неустойки также соответствует условиям обязательства – п. 12 Индивидуальных условий, п. 3.4 Общих условий, ст.ст. 330-331 ГК РФ.

Оснований для уменьшения взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется, так как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер задолженности (основного долга, процентов, неустойки) подтвержден расчетом истца, ответчиком не оспорен.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору, существенного нарушения прав истца, суд считает необходимым расторгнуть Кредитный договор. В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В части обращения взыскания на Квартиру №14 исковые требования также подлежат удовлетворению. Согласно выписке из ЕГРН Радченко Ю.А. является собственником Квартиры №14, ипотека в пользу истца зарегистрирована.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что имеются основания для обращения взыскания на Квартиру №14, при этом обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания, не имеется. Требование об обращении взыскания на Квартиру №14 подлежит удовлетворению.

Доводы о проживании несовершеннолетней ФИО12 в указанной квартире не влекут отказа в иске. Действительно, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ответчика, зарегистрирована в Квартире №14 (л.д. 112) вместе с ответчиком. Однако, в силу ч. 4 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, обращение взыскания на Квартиру №14 не исключается.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества…; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание…; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Фактически между сторонами отсутсвует спор о рыночной стоимсти Квартиры №14 в размере 3 442 000 руб. При указанных обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную цену Квартиры №14 на публичных торгах в размере 2 753 600,00 руб. (3 442 000 руб. * 80%).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом удовлетворения иска, уплаченная истцом пошлина (л.д. 4) в сумме 38 310,92 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

1. Расторгнуть кредитный договор №75435 от 17.07.2015, заключенный между ПАО Сбербанк и Радченко Юлией Александровной.

2. Взыскать с Радченко Юлии Александровны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №75435 от 17.07.2015 по состоянию на 05.04.2019 в сумме 3 622 183,11 руб., включающую:

- просроченный основной долг – 2 929 301,08 руб.,

- просроченные проценты – 674 376,23 руб.,

- неустойку за просроченный основной долг – 2 112,33 руб.,

- неустойку за просроченные проценты – 16 393,47 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 310,92 руб.

3. В целях погашения задолженности, указанной в п.2 резолютивной части настоящего решения, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (запись регистрации № от 30.12.2019), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры на публичных торгах в размере 2 753 600,00 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        Патрунов С.Н.