Решение по делу № 2-226/2015 (2-3009/2014;) ~ М-3280/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-226/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 24 февраля 2015 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

с участием истца Грановской М.В.,

представителя ответчика администрации муниципального образования городского округа «Воркута» Соболевой Т.Н.,

представителя ответчика Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» Астаховой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грановской М.В. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее администрации МОГО «Воркута»), Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» (далее УГХ и Б администрации МОГО «Воркута» о взыскании денежных средств на проведение восстановительных работ,

у с т а н о в и л:

Грановская М.В. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Воркута» о взыскании денежных средств на проведение восстановительных работ жилого помещения, расположенного по адресу ... размере ... руб., судебных расходов, понесенных при составлении искового заявления в размере ... руб., уплате государственной пошлины в размере ..., за услуги оценщика в размере ....

В обоснование исковых требований Грановская М.В. указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу ..., которое было предоставлено ей ответчиком взамен ветхого и аварийного жилья, расположенного по адресу .... Состояние предоставленной квартиры до заключения договора истцом проверено не было, другого жилья администрация МОГО «Воркута» не предлагала. Квартира, расположенная по адресу ..., была передана истцу в непригодном для проживания состоянии. В квартире присутствует невыносимый едкий запах проживания кошек. В указанной квартире истцом начат ремонт, с помощью оценщика проведена оценка затрат на восстановительный ремонт. Поскольку предоставленное жилое помещение не отвечает установленным санитарным нормам Грановская М.В. желает своими силами за счет ответчика привести квартиру в надлежащее состояние.

Ответчик администрация МОГО «Воркута» в письменном отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласилась, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме, поскольку ...г. с Грановской М.В. был заключен договор социального найма жилого помещении, подписан акт приема-передачи, согласно которому жилое помещение и оборудование находятся в исправном состоянии, техническое состояние жилого помещения признано удовлетворительным. Кроме того, перед заключением договора социального найма Грановская М.В. была приглашена в квартиру для осмотра, претензий к санитарному и техническому состоянию не имела, о чем указала в заявлении от ...г. Акт осмотра жилого помещения, представленный в материалы дела ответчик полагает не свидетельствует о предоставлении жилого помещения в непригодном состоянии, а лишь констатирует проведение ремонта, инициированного Грановской М.В. В дополнении к отзыву ответчик указал, что до проведения самостоятельных ремонтных работ истцом не зафиксировано состояние квартиры, в материалы дела не представлена смета, дефектная ведомость, отражающая целесообразность и направленность ремонта. Отсутствуют доказательства, что приобретенные строительные материалы, указанные в квитанциях, были израсходованы и установлены в ... в .... Кроме того, указанный в акте демонтаж перегородок свидетельствует о самовольной перепланировке жилого помещения.

Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута», привлеченное протокольным определением от 21 января 2015г в качестве соответчика, в письменном отзыве исковые требования не признало, просило отказать Грановской М.В. в полном объеме, указав, что согласно акту приема-передачи жилое помещение является полностью благоустроенным, техническое состояние удовлетворительное, помещение пригодно для постоянного проживания. Представителем обслуживающей организации был произведен осмотр помещения и инженерных систем, акт подписан сторонами. Жилое помещение осмотрено перед заключением договора социального найма. Имеющиеся недостатки жилого помещения (неприятный запах) не являются скрытыми, в связи с чем Грановская М.В. могла отказаться от заключения договора. Осуществляемый Грановской М.В. ремонт не относится к работам по капитальному ремонту и должен осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Истец Грановская М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что при первичном осмотре полагала недостатки квартиры легко исправимыми, предполагала отмыть квартиру, но вскоре после вскрытия полов, оказалось, что полы гнилые, стены все влажные от кошачьих испражнений. Последнее ей удалось установить с помощью органов обоняния. Ремонт осуществляла собственными силами, просила взыскать с ответчиков стоимость приобретенных строительных материалов, входной двери, работ по приобретению пластиковых окон и их установке. ... осмотрела квартиру поверхностно.

Представители ответчиков администрации МОГО «Воркута», УГХ и Б администрации МОГО «Воркута» в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей и специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, когда жилое помещение признано непригодным для проживания.

По смыслу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, благоустроенным может быть признано жилое помещение, если оно пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно п.12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 N 47 жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

П.1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя.

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Вместе с тем, помимо указанных в части 2 названной статьи обязанностей, наймодатель не освобожден от исполнения обязанностей, принятых на себя в силу закона, а также по договору социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что Грановская М.В. проживала в жилом помещении, расположенном по адресу ..., которое межведомственной комиссией признано непригодным для проживания. В этой связи, Постановлением администрации МОГО «Воркута» ... от ... на основании протокола ... заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МОГО «Воркута» от ...г. по заявлению Грановской М.В. от ...г. о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу ..., состоящего из 2-х комнат жилой площадью 31,7 к.м общей площадью 47,1 кв. м по договору социального найма постановлено предоставить Грановской М.В. 2-комнатную квартиру с заключением договора социального найма на состав семьи 3 человека, снять с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. (л.д.118-120)

Согласно заявлению Грановской М.В. на имя руководителя администрации МОГО «Воркута» от ...г. о предоставлении жилого помещения квартира, расположенная по адресу ... ею осмотрена, претензий к сантехническому оборудованию не имеет(л.д.126).

...г. между администрацией муниципального образования городского округа «Воркута» и истцом заключен договор социального найма жилого помещения N ... предусматривающий обязанность нанимателя (истца) принять от наймодателя (ответчика) пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт (подпункт "а" пункта 2.1), а также обязанность наймодателя передать нанимателю по акту пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям (подпункт "а" пункта 2.2).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ...г., администрация МОГО «Воркута» (наймодатель) сдал, а Грановская М.В. (наниматель) приняла жилое помещение, расположенное по адресу ....Помещение состоит из двух комнат жилой площадью 31,7 кв.м. Помещение имеет следующие виды благоустройства: центральное отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, канализация, электроснабжение. Помещение и его оборудование находятся в исправном техническом состоянии. Техническое состояние жилого помещения удовлетворительное. Жилое помещение пригодно для постоянного проживания. Акт подписан Грановской М.В. Согласно отметке на акте представителем обслуживающей организации Н. произведен осмотр инженерных систем помещения.

Вместе с тем, согласно акту осмотра жилого помещения квартиры, расположенной по адресу ..., произведенного оценщиком Воркутинского бюро недвижимости и оценки ...г. установлено, что в квартире присутствует едкий сильный неприятный запах, который чувствуется при входе в подъезд, со слов Грановской М.В. в квартире ранее содержались кошки. На момент осмотра в квартире ведутся ремонтные работы. Внутренняя отделка жилых комнатах, кухни, ванной комнаты, туалета, коридора: демонтированы обои, демонтирован пол, окрасочный слой потолка потемнел и загрязнился, демонтированы межкомнатные перегородки, имеются трещины в местах сопряжения оконных коробок со стенами, нарушение окрасочного слоя, частично отсутствует остекление, отслоение, вздутие, отставание краски на стенах, потолке. Нарушено эмалированное покрытие ванны, унитаз разукомплектован, на входной двери имеются нарушения поверхностного слоя, загрязнения. Систем инженерного оборудования: следы ремонта трубопроводов, нарушение окрасочного слоя, местами коррозия, отдельные повреждения трубопроводов (свищи, течи, частичное отсутствие трубопровода), электропроводка находится в неисправном состоянии.

Истцом представлены товарные накладные и чеки, свидетельствующие о затратах истца на приобретение строительных материалов для ремонта жилого помещения, замене окон, двери, замене электросчетчика, арифметическое сложение стоимости которых составляет ... коп., которые по мнению истца подлежат компенсации ответчиком.

П., участковый уполномоченный полиции, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по инициативе суда. показал, что ...г. присутствовал при вскрытии квартиры, расположенной по адресу ..., в которой был обнаружен труп женщины без признаков разложения, присутствовал запах кошки, в квартире были обнаружены две кошки, антисанитарийного состояния квартиры не заметил. По внешним признакам трупа, он был обнаружен в течение суток.

Н., свидетель допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, показала, что ..., ею было описано состояние квартиры истца на момент осмотра. На момент осмотра в квартире производились ремонтные работы. По настоянию заказчика, в акте обследования были отражены показания Грановской М.Н. относительно состояния квартиры до начала ремонтных работ, которые свидетель не могла подтвердить при осмотре.

М., сотрудник МУП «Технический контроль» МОГО «Воркута», опрошенный в качестве специалиста по ходатайству представителя ответчика (администрации МО ГО «Воркута), показал, что при необходимости ремонта жилого помещения составляется акт и дефектная ведомость с указанием суммы ремонта, УГХ и Б администрации МО ГО «Воркута» осуществляет ремонт жилого помещения, впоследствии отремонтированное жилое помещение предоставляется гражданам.

П., сотрудник МУП «Технический контроль» МОГО «Воркута», опрошенный в качестве специалиста по ходатайству представителя ответчика (администрации МО ГО «Воркута), показал, что ремонт в предоставляемых жилых помещениях производится эконом-класса. При осмотре квартиры гражданин имеет право указать, что не устраивает его в жилом помещении.

Оценка представленных доказательств позволяет суду прийти к следующим выводам.

... между истцом и ответчиком администрацией МО ГО «Воркута» был заключен договор социального- найма относительно квартиры, расположенной по адресу : .... По условиям исследованного в судебном заседании договора социального найма, наниматель Грановская М.В. взяла на себя обязательства в течение 10 дней, со дня подписания договора социального найма принять по акту указанное жилое помещение, в котором произведен текущий ремонт.

Однако, вместо совершения действий, по подписанию акта приема указанного жилого помещения, уже после заключения договора социального найма, то есть после ..., в ходе которых Грановской М.В. могли быть предъявлены ответчику претензии относительно состояния жилого помещения, Грановской М.В. незамедлительно начаты ремонтные работы, о чем свидетельствует акт осмотра жилого помещения, произведенного по заказу истца Воркутинским бюро недвижимости и оценки. Согласно указанному акту осмотра уже на момент ..., то есть по истечению пяти дней после подписания договора социального найма, в квартиры были произведены демонтаж полов, обоев, демонтаж перегородок в комнатах, демонтаж дверей в кухне, ванной и в туалете и т.д. и начаты ремонтные работы.

При этом, как установлено выше, Грановская М.В., ... осмотрела указанную квартиру, претензий относительно состояния квартиры не выразила. До заключения договора социального найма ... подписала акт приема – передачи указанного жилого помещения. При этом истцом также не выявлены и не указаны в акте прима - передачи какие- либо недостатки жилого помещения, в то время как указанные истцом в иске недостатки такие как, наличие неприятного запаха, влажность стен, состояние входной двери и окон, состояние сантехники, эектропроводки визуально могли быть выявлены истцом при осмотре квартиры. Таким образом, истцом совершены действия, в силу которых на момент рассмотрения спора утрачена всякая возможность по установлению, в том числе судом, состояния квартиры, которая была предоставлена истцу, на предмет её соответствия установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В том числе утрачена возможность проведения ответчиком текущего ремонта, ( в случае выявления его необходимости) в соответствии с договором социального найма, заключенного с истцом. Истец по вопросам расторжения договора социального найма к ответчику также не обращалась.

Состояние полов, могут быть отнесены судом к скрытым недостаткам, которые не могли быть обнаружены истцом при осмотрах квартиры, однако, из представленных истцом накладных и квитанций к ним не возможно установить, какие именно стройматериалы были приобретены истцом для замены полов. Кроме того, произведя демонтаж полов, и, приобретя по собственному усмотрению, строительные материалы для замены полов истец фактически лишил возможности ответчика устранить указанные недостатки собственными силами и возможно с меньшими затратами.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ..., ... по адресу: ... были произведены работы по смене общедомовых стояков отопления, что подтверждается ответом ООО УО «Центральное» (л.д.137). Из пояснений истца, акта осмотра от ... (фототаблицы комнаты 1), показаний свидетеля Н. следует, что при заключении договора социального найма ... в одной из комнат радиатор отопления не был подключен к центральному отоплению. Истец пояснил, что на момент рассмотрения дела работы по подключению радиатора отопления к центральному отоплению не велись, то есть расходы по подключению радиатора к центральному отоплению не произведены истцом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено, что предусмотренная статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также условиями договора социального найма обязанность муниципального образования городского округа «Воркута» по предоставлению и передаче благоустроенного, пригодного для проживания жилого помещения, отвечающего требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, была не исполнена, а договор социального найма в нарушение требований жилищного законодательства и условий самого договора, был заключен в отношении квартиры, находящейся в непригодном для проживания состоянии, в котором текущий ремонт произведен не был. Таких доказательств, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлено не было.

При установленных обстоятельствах, правовых оснований для компенсации ответчиками затрат истца на производство ремонтных работ в предоставленном по договору социального найма жилом помещении в указанном истцом размере не имеется.

С учетом вышеизложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании судебных расходов ... руб. за составление иска, .... за услуги оценщика, ... руб. государственная пошлина, а всего ... руб.) не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Грановской М.В. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании денежных средств на проведение восстановительных работ в размере ... коп., судебных расходов в размере ..... - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме (27 февраля 2015 г.).

Председательствующий