Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-614/2018 от 03.05.2018

копия

Уголовное дело №1-614/2018 (11701040045040901)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск          «07» июня 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кускашева В.А., подсудимого Иванцова Ю.А., защитника Морозовой К.Н. по ордеру № 585 от 07.06.2018 года и удостоверению № 1767, потерпевшей Гусаровой К.С., при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванцов Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-профессиональным образованием, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с фактическим неотбытым сроком 10 месяцев 18 дней; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов»;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 (5 преступлений), п. «в» ч.2 ст.158 (4 преступления), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Иванцов Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут у Иванцов Ю.А., находящегося в салоне красоты «Ингрит», расположенном по адресу <адрес> в мкр. <адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение женской шубы из меха нутрия, принадлежащей ФИО6, стоимостью 15 000 рублей. Реализуя свои намерения, в указанное время тех же суток, Иванцов Ю.А., оставшись один в холле салона красоты «Ингрит», расположенном по адресу <адрес> в мкр. <адрес>, где он находился в качестве клиента, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к вешалке, расположенной в коридоре холла, взял женскую шубу из меха нутрия, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую ФИО6, тем самым совершив ее хищение. Завладев похищенным имуществом, Иванцов Ю.А. вышел из салона красоты «Ингрит», тем самым скрывшись с места преступления, распорядившись ею впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимым Иванцов Ю.А. было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д., эксперт пришел к выводу, что Иванцов Ю.А., 1979 года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от опиоидов в стадии ремиссии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о воспитании в условиях семейной депривации, заострении патохарактерологических черт в период пубертатного криза, когда стал хуже учиться и нарушать школьную дисциплину, затем начал употреблять наркотические вещества, наблюдении и лечении у нарколога по поводу зависимости от опиоидов; о неоднократных судимостях и стойком асоциальном поведении, о склонности к внешнеобвиняющим формам поведения. Данный диагноз подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, демонстративности импульсивность поступков без учета последствий и минимальную способность к планированию своих поступков, пониженную способность к извлечению пользы из жизненного опыта, особенно наказания, эгоцентризм, пристрастие к психоактивным веществам (опиатам), ограничение круга интересов в сочетании с морально - этическим огрублением, сужение круга интересов при достаточной сохранности памяти, интеллекта, критических способностей. Выявленное психическое состояние не препятствовало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Иванцов Ю.А. находился вне какого - либо временного психического расстройства, так как действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, у него сохранились воспоминания о содеянном и отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вопрос о связи психического расстройства подэкспертного с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только в отношении последних (ст. 97 ч. 2 УК РФ, ст. 433 ч.1,2 УПК РФ). В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Иванцов Ю.А. выявляет признаки зависимости от опиоидов (наркомании), однако, в материалах дела нет сведений об употреблении им наркотических средств после 2007г, сам подэкспертный также категорически отрицает употребление наркотических средств последние несколько лет, поэтому в каком-либо лечении по поводу наркомании он не нуждается. В материалах дела не содержатся сведения, дающие основания для определения у Иванцов Ю.А. признаков заболевания (диагноза) «алкоголизм» (л.д.146-147).

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые мотивированны, последовательны и непротиворечивы и признает Иванцов Ю.А. вменяемым. Оснований для освобождения Иванцов Ю.А. от уголовной ответственности или наказания нет. Также с учетом указанного заключения, иных материалов, характеризующих личность подсудимого, его поведения после совершения преступления и в судебном заседании, можно сделать вывод о полном осознании характера заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, его последствий, в связи с чем, отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Иванцов Ю.А. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого Иванцов Ю.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Иванцов Ю.А., из которых следует, что Иванцов Ю.А. социально адаптирован, женат, по месту жительства соседями, участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что является основанием для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики после освобождения, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, поскольку, как следует из пояснений подсудимого, она была написана после доставления его в отдел полиции и сообщения ему сотрудниками полиции о подозрении в совершении указанного преступления. В то же время, это следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванцов Ю.А. является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для назначения Иванцов Ю.А. наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не установлено.

При этом, учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного Иванцов Ю.А., предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что Иванцов Ю.А. не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, при этом, учитывая совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, учитывая, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, в настоящее время причиненный потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, ущерб полностью возмещен, суд считает возможным и необходимым назначить Иванцов Ю.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничеения свободы. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванцов Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Иванцов Ю.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Иванцов Ю.А. во исполнение условного осуждения: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, в порядке, установленном специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении Иванцов Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в салоне «Ингрид», расположенном по <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий                  А.А. Вальков

Копия верна: