Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2011 от 26.01.2011

Дело № 2-2137/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

при секретаре Ерощевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 30 марта 2011 года гражданское дело по иску Шевлякова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арконт авто» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно гарантийных обязательств, принятых на себя ЗАО "Форд Мотор Компани" и гарантийным обязательствам ООО «Арконт авто» на автомобиль распространяется гарантия сроком до ДД.ММ.ГГГГ или 100000 км пробега. ДД.ММ.ГГГГ, при пробеге в 48737км, т.е. до истечения срока гарантийного обслуживания автомобиля, в связи с возникновением посторонних шумов в коробке передач, Истец обратился на СТО ООО «Арконт авто». В результате диагностики ему было сообщено, что неисправность определить не представляется возможным без демонтажа коробки передач. Инженером по гарантии ООО «Арконт авто» Истцу было заявлено, что неисправность в коробке передач полностью определена и признана гарантийным случаем и что нужна замена подшипников в коробке передач и ремонт займет три недели, т.е. приблизительно до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием запчастей автомобиль не был отремонтирован, Истец был вынужден обратиться в отдел гарантии, на вопрос о сроках окончания ремонта от инженера по гарантии ООО «Арконт авто» последовал ответ с неопределенными сроками ремонта. Считает, что действиями ответчика нарушаются его права как потребителя, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 274000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В последствии истец исковые требования изменил и дополнил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ИП ФИО1 при продаже автомобиля действовала в интересах ФИО3 на основании договора комиссии ... о ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 был уполномочен на продажу автомобиля его собственником ФИО2 который приобрел указанный автомобиль у официального дилера ЗАО «Форд Мотор Компании» - ООО «...». Согласно сервисной книжке автомобиля срок действия гарантии на автомобиль составляет 2 года с момента первой покупки автомобиля. ФИО2 приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ или 100000 км. пробега. До истечения указанного срока в автомобиле появились неисправности, в связи с чем, Шевляков А.В. обратился к официальному дилеру - ООО «Арконт Авто». ЗАО «Форд Мотор Компании» и официальный дилер ООО «Арконт Авто» признали случай гарантийным и взяли на себя обязательство устранить неисправность. ООО «Арконт Авто» устранило неисправность с нарушением сроков. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 298900 рублей в качестве неустойки за просрочку выполнения требований истца об устранении недостатков автомобиля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, судом извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не указал.

Представитель истца по доверенности Васильев В.В. уточненные исковые требования Шевлякова А.В. поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Дзюбенко Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ).

В соответствии со статьей 21 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевляковым А.В. и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля ... выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.38, 136,137,138).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Форд Мотор Компании» в лице его дилера ООО «Арконт Авто» и Шевляковым А.В. заключен Договор на обслуживание указанного автомобиля сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ или максимального пробега 100000 км. По плану «Стандартный» (лд.35,36).

Стоимость Договора составила 17334 руб. 17 коп., которая была оплачена истцом в полном объеме (л.д.37).

Согласно п. а Договора от ДД.ММ.ГГГГ для плана «Стандартный», при обнаружении неисправности в любом узле или детали ТС в оригинальном изготовлении, за исключением особо оговоренных узлов и деталей, являющейся следствием небрежности изготовления или недоброкачественности материалов, это узел или деталь подлежит бесплатному ремонту (или замене, по усмотрению компании «Форд») Уполномоченным дилером в соответствии с условиями и с учетом исключений, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.п. 1 п. а Договора, действие договора начинается со дня окончания действия базовой гарантии на автомобиль и прекращается по истечении установленного данным Договором периода времени или достижения ТС указанного в данном Договоре пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, или прекращения действия Договора в соответствии с его условиями. Пробег исчисляется с начала эксплуатации ТС.

В силу п. ж Договора, рекомендуется обращаться к Дилеру, оформившему Договор для осуществления предусмотренного по Договору ремонта; однако, предусмотренный по договору ремонт может и должен осуществляться любым уполномоченным дилером компании «Форд» на территории России.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

4. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.16 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 года №290, исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором.

При этом, в соответствии с п. 13 и п. 15 Правил, исполнитель обязан заключить договор в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, при пробеге в 48737км, т.е. до истечения срока гарантийного обслуживания автомобиля, в связи с возникновением посторонних шумов в коробке передач, Истец обратился на СТО ООО «Арконт авто».

Из Заказ - наряда ... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту и обслуживанию автомобиля усматривается, что Шевляковым А.В. ответчику заказаны услуги по снятию/установке коробки передач и ее разборке, стоимость услуг составила 6000 рублей (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ по Договору безвозмездного пользования автомобилем Шевлякову А.В. был предоставлен автомобиль марки аналогичной марке автомобиля, принадлежащего истцу, во временное пользование взамен неисправного автомобиля (л.д. 151-160).

Поскольку в ходе исследования коробки передач было установлена необходимость ее замены, то Шевлякову А.В. на его претензию, поступившую ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Арконт авто» с просьбой письменно сообщить о сроке ремонта автомобиля, было в письменном виде сообщено о необходимости приехать в дилерский центр и оформить соответствующим образом документы, поскольку подписанный ДД.ММ.ГГГГ заказ-наряд не предусматривал замену коробки передач (л.д.8).

Из Заказ-наряда ... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с Шевляковым А.В. согласованы все работы и материалы по установке КПП (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (л.д.161).

Таким образом, срок по замене КПП, с момента получения на это согласия Шевлякова А.В., составил один день.

Доводы представителя истца о том, что истец неоднократно обращался в компанию ответчика с претензией о сроках выполнения работ по ремонту автомобиля в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Кроме того, согласно раздела 12 Дилерского договора о продаже и обслуживании, заключенного между ООО «Арконт авто» (Дилер) и ЗАО «Форд Мотор Компани» (Общество), Дилер не вправе действовать, пытаться действовать или представляться, прямо или косвенно, в качестве представителя ЗАО «Форд Мотор Компани» и каким-либо образом принимать на себя или создавать, равно как и пытаться принять на себя или создать, какие-либо обязательства от имени Общества.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Арконт авто» и Шевляковым А.В. договор купли-продажи не заключался. ООО «Аркон авто» ни изготовителем, ни исполнителем, ни импортером, ни продавцом автомобиля ... выпуска не является.

Договор на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ заключен Шевляковым А.В. с ЗАО «Форд Мотор Компании» (принципал) в лице ООО «Арконт авто» (агент) от имени и за счет принципала.

Следовательно, права и обязанности, вытекающие из договора на обслуживание возникли непосредственно у ЗАО «Форд Мотор Компании», что подтверждается Заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ в котором заказчиком указан не Шевляков А.В., а ЗАО «Форд Мотор Компании».

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В этой связи, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что «Арконт авто» является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, исковые требования Шевлякова А.В. к ООО «Арконт авто» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевлякова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арконт авто» о взыскании неустойки, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда – 04 апреля 2011 года в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Е.В. Грымзина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Е.В. Грымзина