Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2012 ~ М-722/2012 от 20.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Красноярск 01 ноября 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Куличевой Ю.Е.,

с участием представителя истца Ванюхина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Козловой Д.В., Козловой Е.Т., Козлову В.Т. и Козловой О.Т. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к Козловой Д.В. и Козловой Е.Т., мотивируя свои требования тем, что на основании муниципального контракта на управление муниципальным жилищным фондом от №335/1 от 01 июля 2005 года и договора управления многоквартирным домом от 18 августа 2006 года <адрес> передан в управление истцу. Ответчики проживают в <адрес> по указанному адресу, однако оплату за пользование жилой площадью и коммунальные услуги не производят, в связи с чем за период с 01 июля 2009 года по 01 марта 2012 года у них образовалась задолженность в размере 139665 рублей 28 копеек, которую истец, как и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3993 рублей 31 копейки, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Впоследствии представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» Ванюхин Р.Ю. (полномочия подтверждены) уточнил заявленные исковые требования, в связи с тем, что собственниками <адрес> являются: Козлова Д.В., Козлов В.Т., Козлова О.Т., Козлова Е.Т. и несовершеннолетний К. (по 1/5 доли за каждым), просил сумму образовавшейся задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг взыскать в солидарном порядке с Козловой Д.В., Козлова В.Т., Козловой О.Т. и Козловой Е.Т.

В судебном заседании представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» Ванюхин Р.Ю. представил заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности, просил взыскать с них в солидарном порядке 118665 рублей 28 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3993 рублей 31 копейки, поддержав данные требования по изложенным выше основаниям. Кроме того, представитель истца указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Козлова Д.В., Козлов В.Т., Козлова О.Т. и Козлова Е.Т. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из положений статей 31 и 153 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения и проживающие в данном жилом помещении члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По правилам ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из договора управления многоквартирным домом от 18 августа 2006 года следует, что <адрес> в <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Как объективно установлено в судебном заседании в <адрес> по указанному адресу проживают и состоят на регистрационном учете его собственники: Козлова Д.В., Козлов В.Т., Козлова О.Т., Козлова Е.Т. и несовершеннолетний К., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Ответчики по состоянию на 01 марта 2012 года имели перед истцом задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 139665 рублей 28 копеек, образовавшуюся за период с 01 июля 2009 года по 01 марта 2012 года. В октябре и в ноябре 2012 года ответчиками были произведены платежы на общую сумму 21000 рублей, в связи с чем по состоянию на 01 ноября 2012 года их задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги перед истцом за период с 01 июля 2009 года по 01 марта 2012 года составила 118665 рублей 28 копеек, что следует из справки о состоянии финансово-лицевого счета.

При таких обстоятельствах указанная сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

При этом суд принимает расчет данной задолженности, предоставленный истцом, осуществлявшим начисление платежей в соответствии с Решением Красноярского городского Совета № В-160 от 28 декабря 2005 года, который ответчиками не оспаривался, иных доказательств, опровергающих указанный расчет, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, устанавливающей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, с ответчиков в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3573 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» к Козловой Д.В., Козловой Е.Т., Козлову В.Т. и Козловой О.Т. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Козловой Д.В., Козловой Е.Т., Козлова В.Т. и Козловой О.Т. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 118665 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3573 рублей 30 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: