Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18046/2018 от 04.06.2018

Судья Варенышева М.Н. Дело № 33-18046

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Шабалине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2018 г. частную жалобу ВЛН на определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 06 апреля 2018 г., которым ей отказано в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ВЛН обратилась в суд с иском к ВАМ о прекращении права пользования ответчиком жилого помещении и снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

Определением судьи ему в принятии заявления было отказано.

Не согласившись с постановленным определением, ВЛН обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывался.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене. Основания к отмене или изменению судебного решения (определения) предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Действительно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии иска, судьей указано на то, что истец ранее уже обращалась в суд с аналогичным иском к тому же ответчику и по тем же основаниям. Стороны в ходе судебного разбирательства пришли к мировому соглашению, которое было принято судом и утверждено определением от 03.06.2015 г.

Настоящее исковое заявление, по мнению судьи, подано в суд по тождественному спору.

Судебная коллегия с таким выводом не согласна.

В данном случае судьей не учтено, что жилищные правоотношения являются длящимися. В этой связи следовало учитывать, что обстоятельства, на которых истец основывала свои требования, сложились, в том числе, в иной период времени, т.е. с 03.06.2015 г. по 03.04.2018 г., когда ответчик отказался соблюдать нормы жилищного и гражданского законодательства, равно как и не исполнял обязательства по договору социального найма.

При таких обстоятельствах законных оснований усматривать тождественность спора у судьи не было.

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене, исковое заявление должно быть возвращено в суд для его рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 12 апреля 2018 г. отменить.

Заявление возвратить в тот же суд для его рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи